Нарушения в проведении досмотра личных вещей без разрешения и возможные нарушения УПК

Здравствуйте! Если данные наркотические средства изъяты протоколом выемки в ходе осмотра личных вещей и в присутствии понятых, то нарушений нет.

На стадии следствия нарушениями признаются:

1) ограничение в правах подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства;

2) принятия незаконного процессуального решения по уголовному делу (обыск, выемка, допрос);

3) нарушение срока расследования (ст.162 УПК РФ).

4) нарушение Конституционных норм

5) ограничения в праве на защиту.

А это что касается всего процесса.

УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

По поводу наркотиков и предложения добровольно выдать, Вы не правы если было ОРМ или прямая информация о том, что они у Вас есть это не добровольная выдача. Что бы более точно сказать необходимо знать всё что произошло.

Пояснение как произошло.

Задремал на остановке (Суббота прим 14:00-14:15)

Очнулся: реанимация... капельница... (Понедельник прим 13:00-15:00)

---

1. Позже узнал, что был проведен досмотр (обыск) моих вещей. В протоколе досмотра указан только мобильный телефон)

2. Вызов к следователю для дачи объяснения. Долго не мог с ним встретиться по различным моим и его обстоятельствам.

В итоге: задержание меня оперативниками наркоконтроля у моего дома, доставка к ним в отдел, затм к следователю. Там я и узнаю об обвинениии меня по ч.2 ст.228 - за хранение 0,29 г. "спайса"...

Возможно ли принять во внимание следующие факты: ?

- при памяти на остановке был примерно в 14:00-14:15, скорая забрала меня с останоквки в период с 17:00 до 17:15

- доставлен в больницу в субботу, а досмотр моих вещей был проведен в воскресенье. (они не были при мне почти сутки)

Возможно ли и есть ли смысл доказывать мою непричастность к хранению, даже при положительном анализе моей крови на "спайсы"? Имеют ли значение временные рамки всего происшествия, ведь место людное и все что угодно могло произойти, время с момента как я задремал, до времени прибытия скорой, и время проведения досмотра, время, которое вещи находились не пр и мне, осмотр моих вещей без моего участия (но фотофиксацией), не указание в акте осмотра пакета с веществом...

P.S. не привлекался, но иногда употреблял. НО не "спайсы, а "соли" (у них разные размеры для ч 2. ст. 228).