Применение ст.391.11 ГПК РФ - эффективность надзорных жалоб по сравнению с второй кассационной жалобой

Пользовался ли кто-нибудь ст.391.11 гпк рф для обжалования определения суда кассационной инстанции о отказе передачи жалобы в президиум краевого суда?

Я хочу отправить надзорную жалобу в ВС РФ. (см приложение). К надзорной жалобе приложил копии документов. 1. Сколько копий жалобы нужно отправить в ВС РФ? 2. В приложениях я должен ли пронумеровать или подписать страницы собственноручно?

Можно ли после получения определения об отказе в передаче на рассматривание в суде кассационной инстанции сразу обратиться в надзорный суд? Или нужно ещё сначала обратиться в судебную коллегию по гражданским делам (вторая кассация) и также получить определение ещё и там в отказе на передачу на рассмотрение.

После отказа рассмотреть жалобу в вс РФ поданную в порядке ст. 391.11 гпк РФ куда подавать жалобу. В порядке какой ст. Гпк.

Обращение к Председателю ВС. РФ в порядкест. 391.11,является ли по факту надзорной жалобой? Есть ли отличие от аналогичного обращения, но в порядке 387 ГПК РФ.

После кассационной жалобы я обращаюсь с надзорной жалобой руководствуясь ст. 391.1 и 391.9 ГПК РФ. Жалоба возвращена как поданная как поданная с нарушением правил подсудности. Как разрешить этот вопрос.

Хочу подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, но просрочил сегодня 3-х месячный процессуальный срок. Какие варианты уважительных причин для восстановления сроков возможны у меня? К сожалению, на предыдущем 4-ом кассационном суде, я присутствовал и поэтому, как понял из объяснений в Интернете, что это большой негатив и.я не могу рассчитывать на снисходительность суда в связи с поздним, почти на месяц,, задержанием публикации полного определения на судебном портале или высылки его на домашний адрес. Но есть другая идея, связанная с недавним разбирательством по этому делу, в феврале месяце, в более низкой инстанции - в апелляционной. В связи с попыткой пересмотра апелляционного Акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На подготовку к этому делу которое было наиболее важным по срокам, так как была 3-х месячная просрочка и грозила полная 6-ти месячная просрочка без восстановления сроков - с момента подачи 1-го варианта заявления до последнего варианта заявления я потратил около 2-х месяцев и не мог одновременно готовиться и к кассации в Верховный Суд. 1) Может ли, в таком случае, Верховный суд посчитать за уважительную причину задержки высылки к нему жалобы - потерянное время на подготовку в Апелляционный суд по вновь открывшимся обстоятельствам? И последний 2) - ой вариант, читал в Интернете, что если поздно появилась возможность знакомиться с материалами дела, то есть шансы. У меня такая ситуация: Материалы дела вернулись в суд 1-ой инстанции 12 января. Т.е., почти через два месяца после состоявшегося 4-го кассационного суда (19 ноября), спустя всего через три дня я сделал запрос на получение заверенных копий судебных Актов для отсылки их в Верховный Суд, но получил отказ, так как материалы дела отосланы в Апелляционный суд. В Апелляционном суде после состоявшегося суда и изготовления протокола заседания я там же в нём получил разрешение на ознакомление с материалами дела и с этого момента прошла всего одна неделя на подготовку. 2) Могу ли я успешно ссылаться на то, что поздно получил доступ к материалам дела? Мне бы, хотя бы, получить разрешение на восстановление (продление) на 2 дня, а там ещё и добавятся (автоматически прикрепятся) три выходных дня.

Если обжаловать только судебное решение первой инстанции, надзорная инстанция его отменит, тогда наверное нет смысла обжаловать апелляционные и кассационные определения? Если ли смысл обжаловать все определения? Когда все нарушения материального права и процессуального изначально в первой тнстанции?