Как защитить свои права при затоплении квартиры - спор с ответчиком и роль Жилкомсервиса в разрешении конфликта.
₽ VIP

• г. Новосибирск

В моей квартире произошло затопление. Акт обследования был составлен через 3 дня комиссионно с участием специалистов Жилкомсервиса, без присутствия ответчика (жителя квартиры сверху), причиной затопления явился лопнувший штуцер на гибком шланге на смывной бачок. Ответчик полагает, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был составлен не в момент аварии.

Отсюда вопрос: действительно ли это так? Дело в том, что я повторно провел экспертизу, и причина установлена та же. Следовательно, день тут роли не играет.

Направлял претензию с указанием срока оплаты расходов по восстановительному ремонту, однако никакой реакции. В связи с этим пришлось обратиться к оценщикам для определения суммы причиненного материального ущерба в результате затопления, но и в данной ситуации ответчик считает, что так как осмотр производился без надлежащего уведомления сторон, чьи права и интересы могут быть затронуты данным заключением, данное экспертное заключение не должно быть принято в качестве надлежащего доказательства. Так ли это?

Ответчик свою вину не признает, указывая на то, что Жилкомсервис должен нести ответственность. Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работа по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Так, на момент причинения вреда, обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения и аварийное обслуживание дома осуществлялись на основании договора, заключенного между жильцами дома и Жилкомсервиса.

Вопрос: следует ли привлечь в качестве соответчика Жилкомсервис либо можно обойтись без них путем мирного урегулирования спора? В таком случае в мировом соглашении удастся ли взыскать с ответчика судебные издержки и другие расходы либо от них стоит отказаться?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Жилкомсервис по такому роду спорам привлечается обязательно. Либо по заявлению истца соответчиком, либо по инициативе суда - третьим лицом.

Мировое соглашение можете заключить и без него. Судебные издержки при мировом соглашении.как правило с ответчика не взыскиваются, если только он сам добровльно на нихн не согалсится..

Спросить

Андрей, мое мнение, что гибкий шланг - это проблемы соседа (все-таки это его имущество ,а не общие коммуникации дома),а не управляющей компании, можно их привлечь в качестве третьего лица, но на ответчика они не тянут.

В мировом можно прописать все моменты касательно судебных расходов, главное ,чтобы стороны согласились на мировое в таком виде. Отказываться или нет - ваше дело.

Спросить

дополню по поводу независимого оценщика - конечно, лучше б было пригласить на оценку соседа, но теперь уж как случилось. Такое доказательство нельзя назвать недопустимым, можно вызвать оценщика в суд для дачи консультации по дополнительным вопросам в качестве например специалиста или свидетеля.

Спросить

1. Относительно доводов соседа о том, что первоначальный акт о заливе составленный по прошествии 3 дней не является надлежащим могу сказать, что это ерунда, так как следы залива никуда не делись и установить причину его труда не составит.

2. По поводу того, что на осмотр оценщиком сосед не приглашался и это является основанием для неприятия его, сосед говорит чепуху, если он не согласен с доводами экспертизы, то пусть он их опротестует, а единственный в его положении шанс для этого - это ходатайствовать в процессе о проведении судебной экспертизы по делу.

3. Привлекать соответчиком Жилкомсервис стоит, пусть они выскажут в суде свои доводы относительно данного спора, так как споры по заливу обычно имеют особенность такую, что без специалистов обслуживающих то или иное здание сложно разобраться где именно заканчивается их зона ответственности и начинается ответственность жильцом.

4. Относительно мирового соглашения смотрите сами, но думаю, что на условия, удовлетворяющие Вас (необходимая Вам сумма ущерба), ответчик не пойдет, слишком он уж рьяно пытается всё опротистовывать, другое дело что можете ему предоставить рассрочку по выплате на срок, который всех устроит, может это сработает.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 84 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 152 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
399
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 755 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 098 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
510
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 189 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 768 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
213
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 684 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
368
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.6 6 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 523 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
404
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 945 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
213
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 173 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
137
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.7 27 778 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.1 11 795 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
162
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 583 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
113
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Карпов Е.О.
4.9 48 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Ефимов В.П.
4.9 485 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 76 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 322 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
548
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 054 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
367
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 903 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
366
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 438 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
246
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.6 40 537 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
232
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 199 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
143
показать ещё