Проведенная экспертиза показала, что без помощи других не может понимать действия.

Можно ли оспорить отказ судом в удовлетворении иска о ничтожности сделки, и указание судом на оспоримость по п.2 ст.177 гк рф, если сделка была после вынесения судом статуса ограниченно недееспособного по псих заболеванию и в экспертизе по ограничению дееспособности имеется экспертиза, где говорится, что человек устойчиво болен по псих. Заболеванию с 2006 г., но решение вступило в законную силу только через 2 недели после сделки. И можно ли как главный козырь использовать Постановление Конституционного суда n 15-п от 27.06.12, где ЧЕТКО отмечено, что по таким больным моментом обретения статуса нужно считать именно день вынесения решения, без учета месяца на обжалование, тем более если больной сам присутствовал на суде по недееспособности и не возражал о лишении его дееспособности?

Имеет ли преюдицию постановление конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г. по определению начала установления статуса недееспособного - с момента вынесения решения судом о недееспособности (без учета вступления в законную силу через месяц, если никто не обжаловал, а сам больной присутствовал в суде и был согласен с недееспособностью) или суд скажет, что статус начинается с момента вступления в законную силу решения о недееспособности. Конституционный суд четко указал, что по псих больным - начало установления статуса - однозначно с момента решения суда!

Подали в суд, суд отказал в требованиях ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, по той причине, что решение суда о признании человека ограниченно дееспособным (именно по псих заболеванию, а не алкоголизму и наркомании) вступило в силу через 2 недели после сделки, хотя решение о признании было до сделки. Суд указал, что сделка оспоримая, хотя в деле имеется суд псих. Экспертиза в которой указано, что человек имеет устойчивое и необратимые псих заболевания с конкретной даты, а именно - с 2006 г. Да и еще нужно оспаривать по п.2 ст 177, когда 1. Сторонаине осознавала свои действия и 2. Другая знала, или могла знать об этом. Можно ли взять зять за основу обжалования постановление Конституционного суда 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. И за основу брать результаты экспертизы легшей в решение о недееспособности где говориться что аж с 2006 г. человек имеет устойчивое псих. Заболевание.

Постановление конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. Нужно ли в таком случае вступление решения суда через месяц? И какая это сделка оспоримая или ничтожная, если она была после вынесения решения, но оно еще не вступило в законную силу, а экспертиза при признании недееспособности гражданина говорит что он болен и не может осознавать свои действия без помощи других лиц аж с 2006 г.

При определение начала статуса недееспособного по псих. Заболеванию суды берут за основу ст.209 гпк рф (решение вступает в силу через месяц) или Постановление n15-П от 27.06.12 г., где четко указано статус недееспособного по псих. Заболеванию человек приобретает с момента вынесения решения суда о недееспособности, тем более если он участвовал в сиде и был согласен с недееспособностью, согласно поведенное экспертизы.

В гражданском деле уже имелось решение суда о признании человека ограниченно дееспособным по псих заболеванию. Экспертиза по недееспособности и само решение о признании человека ограниченно дееспособным было до договора, а вступило в законную силу через 2 недели после договора. Нужно ли было назначать суд. псих экспертизу на момент заключения сделки, или достаточно первой, где говориться что человек болен более 10 лет по псих. Заболеванию и может осознавать свои действия только с помощью других лиц. Апелляция проигнорировала ходатайства по экспертизе - осознавал ли на момент заключения договора и ссылку на постановление пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. и груо нарушила права недееспособного. Что делать?

Подали в суд, суд отказал в требованиях ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, по той причине, что решение суда о признании человека ограниченно дееспособным (именно по псих заболеванию, а не алкоголизму и наркомании) вступило в силу через 2 недели после сделки, хотя решение о признании было до сделки. Суд указал, что сделка оспоримая, хотя в деле имеется суд псих. Экспертиза в которой указано, что человек имеет устойчивое и необратимые псих заболевания с конкретной даты, а именно - с 2006 г. Да и еще нужно оспаривать по п.2 ст 177, когда 1. Сторонаине осознавала свои действия и 2. Другая знала, или могла знать об этом. Как оспорить решение суда., Взять за основу постановление Конституционного суда 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. И за основу брать результаты экспертизы легшей в решение о недееспосбности (с 2006 г), да и еще важно что экспертиза была проведена до заключения договора. Что нам делать, как оспорить отказ суда в исковых требований по применении последстви недействительности ничтожной сделки? Ведь если подавать новое исковой по оспоримости, тогда нужно будет доказывать положения п.2 ст.177? Как нам поступить?

Согласные с присвоением статуса в судебном заседании гражданин может ли обжаловать решение суда о недееспособности, или он попадает не под общую категорию граждан, как то установило Постановлнение Конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г, где четко установлен момент возникновения статуса псих. Больного наступает с момента вынесения решения, а не с момента вступления его в законную силу. И как считат суд момент возникновения статуса по дате решения или по вступлению в законную силу, если псих больной устойчиво с 2006 года и в деле есть экспертиза?

Суд отказал в признании недействительным договора, так как человек, заключивший договор был признан ограниченно дееспособным по псих. Заболеванию, но решение вступило в силу через неделю после сделки, но страдал заболеванием более 10 лет. Можно ли теперь подать иск о расторжении договора или сторона будет ссылаться, что по первому иску отказано? Основания то разные.

Ограниченно дееспособным (по псих. Заболеванию) гражданином подана апелляционная жалоба на отказ судом в признании договора купли-продажи его квартиры недействительным (через и с помощью адвокатов попечителя) , поскольку он не участвовал и не знал о суде (суд посылал повестки и уведомления в адрес прописки (в паспорте) гражданина, хотя он фактически проживал, согласно решения попечительского совета отдела соц. защиты, у своего попечителя - есть свидетельство уфмс по месту фактического проживания и временной прописки. Нужно ли теперь заявлять суду апелляции о проведении суда как по первой инстанции, и ходатайствовать о назначении суд. псих. Экспертизы с вопросом - мог ли гражданин признанный ограниченно дееспособным именно по психическому заболеванию, понимать свои действия при подписании договора (именно в тот день) без помощи других лиц, и понимать свои действия или апеллировать на результаты суд. псих. Экспертизы, которая имела место ДО! подписания договора - в самом решении о его недееспособности, где чётко говориться, что гражданин имеет устойчивое псих. Заболевание + травма головного мозга + нейроинфекция - УЖЕ БОЛЕЕ 10 лет, и может осознавать свои действия только с помощью других лиц (дословно с текста суд. псих. Экспертизы? И можно ли ходатайствовать о привлечение в дело прокурора?