Ярославна
Ярославна г. Хабаровск 05.01.2018, 11:22

Ст.264 примирение сторон, является ли причиной для отказа сыну в поступлении в таможенную службу.

ответы юристов
Степанов А. Е. юрист Степанов А. Е. 05.01.2018, 11:18

Цитата:
В соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ«О службе в таможенных органах Российской Федерации», Статья 7. Ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении 1. Гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости.

Боюсь, что у вас не получится работать в таможенных органах.

Исаев Р. С. юрист Исаев Р. С. 05.01.2018, 11:23

к сожалению на данный момент при приеме на службу в любые госорганы происходит серьезная проверка, а наличие данной статьи фактически ставит крест на возможности попадания в подобную структуру.

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Лигостаева А.В. юрист Лигостаева А.В. 05.01.2018, 11:28

---Здравствуйте, да однозначно, сын получит отказ в поступлении в данное учебное заведение. См. в том числе как запрет на Госслужбу, так и иные ФЗ и НА. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Статья 16. Ограничения, связанные с гражданской службой

1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае:

1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;

3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений;

4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;

7) наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу;

9) непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу;

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

(в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Консультант Плюс: примечание.

Действие п. 11 ч. 1 ст. 16 данного документа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

11) признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены;

(п. 11 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ; в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 192-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12) непредставления сведений, предусмотренных статьей 20.2 настоящего Федерального закона.

(п. 12 введен Федеральным законом от 30.06.2016 N 224-ФЗ)

2. Иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральными законами.

3. Ответственность за несоблюдение ограничений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Воробьева Н. А. юрист Воробьева Н. А. 05.01.2018, 11:32

Согласно Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"

Цитата:
2.13. Реабилитирующие основания:

- оправдательный приговор суда в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении его коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 1-4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

- прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УК РФ);

- прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в случае применения п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

- направление уголовного дела в суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ для применения принудительной меры медицинского характера;

- постановление суда об освобождении психического больного от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ);

- постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении психического больного с отказом в применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК РФ).

Согласно Приказа МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования"

Цитата:
74.2. В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения;

отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;

непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления;

вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В связи с вышеперечисленным, а также с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является делом государственного обвинения, Ваш сын освобожден от ответственности по не реабилитирующим основаниям, а значит, об этом будет информация в справке о наличии/отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Наличие такой информации создаст препятствие к поступлению на службу, которое можно преодолеть только при наличии соответствующего рапорта Начальника регионального управления ФТС либо Директора ФТС.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Надеюсь, что мой ответ помог Вам разобраться в ситуации.

Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!

С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Парфенов В.Н. юрист Парфенов В.Н. 05.01.2018, 11:35

Исходя из ст 7 нижеуказанного федерального закона наличие у него неснятой или непогашенной судимости является основанием для отказа в приеме на службу в таможенные органы

У вашего же сына судимости нет-так как в отношении него не выносился обвинительный приговор. Поэтому формально юридически для вашего сына в законе не существует ограничений для поступления на службу в таможенные органы Но на практике кадровики обращают внимание на факты привлечения лица к уголовной ответственности, а именно такой статус на всю жизнь у вашего сына (лицо привлекавшееся к уголовной ответственности) А поэтому факт привлечения вашего сына к уголовной ответственности, скорей всего не позволит ему работать в таможенных органах А причину отказа найдут

Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"

Статья 7. Ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении

""1. Гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае лишения его вступившим в законную силу решением суда права проходить службу в таможенных органах в течение определенного срока.

(в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

Моисеев В.Н. юрист Моисеев В.Н. 05.01.2018, 11:39

Хабаровск!

На основании ст.25 УПК РФ.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тем самым, если Примирение сторон произошло с подозреваемым или обвиняемым:

- произошло на стадии Возбуждения уголовного дела;

- ДО вынесения Приговора уголовного суда.

То в этом случае говорить о наличии судимости у данного лица НЕ приходиться и данное лицо признаётся НЕ судимым.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 05.01.2018 г.

Кандакова А.В. юрист Кандакова А.В. 05.01.2018, 11:40

Не должно быть отказа.

Ст. 86 УК РФ гласит:

"Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами."

У Вашего сына нет обвинительного приговора.

Значит, нет судимости.

Черепанов А. М. юрист Черепанов А. М. 05.01.2018, 11:42

Дело в том, что если дело прекращено за примирением сторон, то ваш сын считается не судимым, но сведения о привлечении к уголовной ответственности могут в базе МВД вашего города. Направьте туда или через МФЦ запрос и вам выдадут справку о наличии или отсутствии судимостей и о фактах уголовного преследования т.е. возбуждалось ли дело, и по какой статье. Если ничего не будет, то отказа в поступлении быть не должно.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"

Статья 7. Ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении

Цитата:
1. Гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае лишения его вступившим в законную силу решением суда права проходить службу в таможенных органах в течение определенного срока.

Каравайцева Е.А. юрист Каравайцева Е.А. 05.01.2018, 11:58

Дело-то прекращено за примирением сторон. Поэтому сын вправе поступить на службу в Таможенный орган.

Цитата:
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"

Статья 7. Ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении

1. Гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае лишения его вступившим в законную силу решением суда права проходить службу в таможенных органах в течение определенного срока.

Маркин С. В. адвокат Маркин С. В. 05.01.2018, 12:21

примирение по ст. 264 УК РФ, не является реабилитирующим основанием, поэтому причина отказа может иметь место, но вопрос решить возможно с руководством объяснив ситуацию, если она конечно не была там совсем критичной.

А отказ может быть именно на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"

Ившин В. А. юрист Ившин В. А. 05.01.2018, 15:45

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Что же это за последствия, связанные с судимостью?

С судимостью практически невозможно получить банковский кредит.

О том, чтобы стать депутатом Государственной Думы, можно забыть.

В Президенты тоже не возьмут.

Нельзя получить лицензию на приобретение оружия, а значит нельзя работать, например, в охране, частным детективом или даже продавцом в магазине оружия.

Нельзя работать экспертом в градостроительной деятельности.

Нельзя получить лицензию кадастрового инженера или оценщика.

Охотничий билет не получите.

На рынке ценных бумаг можно только подметать обрывки этих самых бумаг.

Главным бухгалтером быть также нельзя.

Аудиторов с судимостью не бывает.

Все это кажется достаточно простым.

Отбыл наказание, подождал еще немного-и ты несудимый.

Но не все так просто!

Лицо, имевшее когда-либо даже снятую судимость, все же ограничено законом в некоторых правах.

Так, в соответствии с законом «о полиции» такое лицо не может служить в органах полиции.

Закрыта ему дорога и в иные органы-ФСБ, военная служба, авиация, таможня.

Суд и прокуратура также закрыты.

Нельзя работать не только пилотом, но и в авиационный персонал не пустят! (то есть даже в стюардессы, а там более в авиатехники).

Такие лица не могут усыновлять детей.

Им запрещен допуск к государственной тайне (что сразу исключает такие профессии, как, например, космонавт, инженеры особо сложных, в том числе военных, специальностей).

Проще говоря, судимость закрывает двери во множество интересных и полезных профессий!

Подросток, оступившийся однажды, может вырасти вполне ответственным и законопослушным гражданином.

Но совершенный в детстве проступок будет иметь последствия для всей его дальнейшей жизни.

Вот почему необходимо родителям приложить все усилия к профилактике подростковой преступности.

Необходимо разъяснять детям степень их ответственности и возможность наступления тяжких последствий от несознательного поведения.

В этом деле положительное влияние семьи трудно переоценить. Но,если Вы уточняете, что примирение сторон было у отца и Ваш сын там не причастен. Тогда это в корне меняет дело и Ваш сын вправе работать, где захочет а отец будет считаться не судимым. А лучше об этом никому не нужно сообщать. Желаю удачи. В.

1

Шишкин В.М. юрист Шишкин В.М. 05.01.2018, 17:50

Никаких проблем с трудоустройством сына ввиду привлечения к уголовной ответственности отца по ст.264 УК РФ и прекращением дела ввиду примирения сторон не будет. В анкете пусть указывает, что близкие родственники судимости не имеют, по факту это так и есть.

Ярославна
Ярославна г. Хабаровск 05.01.2018, 11:54

Ст.264, примирение сторон у отца, а поступает в таможенную службу сын, могут ли ему отказать в поступлении?

Ст.264, примирение сторон у отца, а поступает в таможенную службу сын, могут ли ему отказать в поступлении?

ответы юристов
Черепанов А. М. юрист Черепанов А. М. 05.01.2018, 11:57

В таком случае проблем не будет. Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"

Статья 7. Ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении

Цитата:
1. Гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае лишения его вступившим в законную силу решением суда права проходить службу в таможенных органах в течение определенного срока.

Маркин С. В. адвокат Маркин С. В. 05.01.2018, 12:23

тогда это меняет дело совсем в другую сторону, шансы все есть устроиться на работу в Таможенную службу, при заполнении анкеты где указано, что имеют ли судимость близкие родственники стоит указывать, что нет не имеют, поскольку реально отец осужден не был.

Кузьмичев А. В. юрист Кузьмичев А. В. 05.01.2018, 12:50

А отказ письменный или устный был? (ТК РФ Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.) В случае если письменный - обжалуйте в суд (ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд), если устный - требуйте письменный. В соответствии со Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" ""Статья 7. Ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении у Вашего сына нет препятствий. Вместе с тем, на практике все зависит от того какую позицию займет служба собственной безопасности (могут занять и принципиальную) (даже если не укажете в анкете, все равно может стать известно) и тогда даже если суд обяжет принять на работу, потом работать все равно не дадут.

Лигостаева А.В. юрист Лигостаева А.В. 05.01.2018, 14:20

---Здравствуйте, не факт что и в этом случае, сыну не откажут в приёме в данное учебное заведение. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Воробьева Н. А. юрист Воробьева Н. А. 05.01.2018, 17:52

И снова здравствуйте. Ну что же Вы сразу не сказали, что речь идет не о сыне, а об отце?) Это многое меняет, но но это также может помешать поступлению сына в органы ФТС. Почему? Потому что он указывает сведения о близких родственниках и о наличии судимости либо факта привлечения к уголовной ответственности либо возбуждения в отношении близких родственников уголовного дела.

В случае, если он не укажет эту информацию - ему может повезти и он поступит на службу, но когда всё вскроется - выяснится, что он представил в кадровую службу заведомо ложные сведения (а неполные сведения в отношении близких родственников признаются именно заведомо ложными), в этом случае его ждет увольнение из органов с расторжением контракта по негативным основаниям.

В случае, если он укажет эту информацию - основанием для отказа это не может являться, но определенные трудности создаст - а именно, его должны будут вызвать на "беседу" сотрудники службы собственной безопасности и обстоятельно всё выведают относительно истории с отцом. В случае, если отсутствие компрометирующих сведений подтвердится - он поступит на службу согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Уж поверьте, сколько у меня таких клиентов было с судимыми родственниками - все, с трудностями, но всё же поступали на службу и на учебу в военные ВУЗы.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Надеюсь, что мой ответ помог Вам разобраться в ситуации.

Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!

С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Хабибуллин Н.К. адвокат Хабибуллин Н.К. 05.01.2018, 20:11

Ваш вопрос очень простой. Никто не вправе даже заикаться о судимости, которой в Вашей ситуации не было и не могло быть. Это во-первых. Идем дальше: у кого не должно быть неснятой и не погашенной судимости при приеме на работу? Именно у соискателя (претендента) на должность, то есть, у Вашего сына. Вы нигде не найдете в законах того положения, в соответствии с которым не принимают на работу за судимость близких родственников, а всегда акцентируется внимание именно на судимость претендента на должность. Помните раньше кричали: "Сын за отца (мать, брата и т.д. не отвечает!". Так вот, законодательно этот принцип закреплен, что мы видим, в частности, из ограничения при приеме на работу в различные госструктуры, когда черным по белому написано, что судимость не должна быть именно у субъекта, который завтра будет занимать определенную должность. Из всего этого вывод таков: никакого значения не имеет наличие или отсутствие судимости у родителя, если на работу поступает кто-либо из детей. В Вашей ситуации, если даже и была бы судимость у отца, то это не являлось бы препятствием для Вашего сына при трудоустройстве. Да, на аттестационной комиссии вопросы могут задать, типа "А что там за история по ст.264 УК была у папы", и не более того. Так что не переживайте, все будет нормально.

Похожие вопросы
Тамара
Тамара г. Красноярск 15.04.2020, 17:23

Статья 264

ответы юристов
Шерин В.В. юрист Шерин В.В. 15.04.2020, 18:01

В чем вопрос? Что вас интересует?

Александр
Александр г. Краснодар 24.03.2020, 14:22

Статья 264 ч.3 попадает под амнистию в 2020 г.

ответы юристов
Перетрухин В. А. юрист Перетрухин В. А. 24.03.2020, 14:29

Шансы есть.

ООО "Юридическое Бюро "Защитник" юридическая фирма ООО "Юридическое Бюро "Защитник" 24.03.2020, 14:35

Нет еще ни какой амнистии.

Новицкая Т. В. юрист Новицкая Т. В. 24.03.2020, 14:36

В настоящий момент на рассмотрении находится 2 проекта амнистии в 2020 году. От выбора депутатов зависит, какие статьи попадут под амнистию. Статья 264 ч.3 УК РФ не включена в перечень статей на которые не распространяется действия проектов. Дождитесь, принятия!

ООО "Правовой Центр "НОМОС" юридическая фирма ООО "Правовой Центр "НОМОС" 24.03.2020, 14:50

Амнистия еще не принята.

Александр
Александр г. Тула 02.01.2020, 20:58

Статья 264 ч 3 погиб человек, будет ли амнистия в 2020 году по этой статье?

ответы юристов
Шамолюк И.А. адвокат Шамолюк И.А. 02.01.2020, 21:05

Не известно, когда будет амнистия и какие там будут условия.

Степанов А. Е. юрист Степанов А. Е. 02.01.2020, 21:06

Соглашусь, слухов много, а толком информации нет.

С уважением.

Чередниченко В.А. адвокат Чередниченко В.А. 02.01.2020, 21:07

Амнистия по идее должна быть, однако неизвестно, кто под нее попадет, то есть не все могут попасть, а например, определенные категории: инвалиды, ветераны, пожилые лица и т.п.

А сама ст.264 УК РФ обычно подпадает под амнистию.

Стас
Стас г. Челябинск 05.01.2020, 22:33

Статья 264 п 1

ответы юристов
Степанов А. Е. юрист Степанов А. Е. 05.01.2020, 22:44

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Айгуль
Айгуль г. Уфа 03.03.2020, 11:16

Ст 264.1 попадает ли под амнистию 2020? но приэтом по это ст осужден уже в 3 й раз?

ответы юристов
Воробьёв С. Б. юрист Воробьёв С. Б. 03.03.2020, 11:22

Айгуль! К сожалению, нет, т.к. это рецидив преступлений, исходя из нормы статьи 18 УК РФ.

Воробьев Н. И. адвокат Воробьев Н. И. 03.03.2020, 11:28

Айгуль. В первоначальном проекте постановления об амнистии ст. 264.1 нет в числе статей, на которые амнистия не распространяется. Но у вас друга проблема - вы осуждены в третий раз. Вы сами почитайте этот проект в интернете (вот адрес: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/zakoni/amnistia_2010_ER.html#amnistia-2020-2) или просто запросите его через поисковик Яндекса или Гугла. И возможно не найдете для себя ограничений. А сколько вам осталось, если менее года, то там есть п. 5 для вас. Но это пока проект, он еще будет дорабатываться...

С наилучшими пожеланиями, Воробьев Н.И. к.ю.н.

Алексей
Алексей г. Воронеж 07.11.2019, 23:59

Статья 264.1 что делать?

Задержали брата за езду в нетрезвом виде повторно. ДИП не было, жертв нет, вёл себя нормально, не буянил. Посадили в камеру, завтра суд. Ездил в отделение, документы почитать не дают. Правомерно ли такое задержание и действия сотрудников полиции?

ответы юристов
Икаева М.Н. юрист Икаева М.Н. 08.11.2019, 00:15

Просите (рассрочку) штрафа ст.46 УК

Исходя из имущественного положения.

Сосновский А. В. юрист Сосновский А. В. 08.11.2019, 01:03

"

Цитата:
Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков:

Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ 1 (далее — Закон № 528-ФЗ), вступивший в силу с 01.07.2015, внес изменения в нормы Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В частности, в УК РФ появилась ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Данной нормой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных новой статьей, в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ осуществляется в форме дознания дознавателями органов внутренних дел. Подсудны дела данной категории, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, районным судам.

Включение новой статьи в Уголовный кодекс ставит перед практикой и теорией ряд вопросов. Обратим внимание правоприменительной на некоторые аспекты производства дознания и судебного рассмотрения уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ.

СУТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ:

Уголовно-правовой анализ ст. 264.1 УК РФ должен производиться с учетом положений, относящихся не только к уголовному, но и к административному праву.

Тесная связь рассматриваемой уголовно-правовой нормы с положениями административного права обусловлена тем, что в ней установлена так называемая административная преюдиция. Нормативное содержание уголовно-правовой нормы с административной преюдицией позволяет выделить объективный признак, характеризующий деяние, — повторность совершенного лицом административного проступка и субъективный — к лицу правомерно применялись первый раз меры административного взыскания за административный проступок и не истекли сроки давности административной наказуемости 2. Статья 264.1 УК РФ содержит состав повторного совершения административного правонарушения, такая повторность превращает этот проступок в преступление, влекущее уголовную ответственность.

Наименование новой ст. 264.1 УК РФ не в полной мере отражает ее содержание, так как в качестве субъекта ответственности названная статья предусматривает не только лицо, подвергнутое административному наказанию, но и лицо, имеющее судимость.

УК РСФСР 1961 года предусматривал на первый взгляд аналогичную уголовную ответственность по ст. 211.1 УК РСФСР. Однако новый закон отличается от прежней нормы как по объективной стороне преступления, так и по субъекту уголовной ответственности. Общим является лишь форма вины — прямой умысел.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы установить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 4753 (в ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее — Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 3084 (в ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию, водитель подлежит: при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при отрицательном результате такого освидетельствования, если есть достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения. Такое направление также составляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи. Копия протокола вручается водителю.

В ходе дознания по делу предметом проверки может быть процедура освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.

Представляется, что должностные лица при установлении факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения водителя, указанные выше документы и иные материалы, имеющие отношение к данному факту, вместе с рапортом о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направляют в соответствии со ст. 145 УПК РФ в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

В связи с введением в УК РФ ст. 264.1 Закон № 528-ФЗ признал утратившей силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), а также внес изменения в ст.ст. 12.26, 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания, как срок погашения судимости по уголовному законодательству. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты штрафа — днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Другой субъект данного преступления — лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания. Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА:

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.20156.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за повторное «пьянство за рулем». Как обвинению пресечь лазейку защиты

Статья 264.1 УК «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», введенная в кодекс в 2015 году, стала одной из самых востребованных в практике правоохранительных органов. По данным Судебного департамент при Верховном Суде РФ, число осужденных по этой статьей в 2017 году составило более 72 тыс. человек, а за первое полугодие 2018 года — более 31 тыс.

Статья 264.1 УК является одной из норм УК, содержащих так называемую административную преюдицию. Именно эта особенность дала возможность использовать на практике способы, позволяющие избежать уголовной ответственности, которые ранее не были известны.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ:

Согласно ст. 264.1 УК, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП либо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности 1.

В силу ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пленум ВС РФ указал, что суд должен выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП, и дату окончания исполнения указанного постановления. Также суду нужно установить:

не прекращалось ли исполнение этого постановления;

не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

не пересматривались ли постановление об административном наказании и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП.

ЧТО ДОЛЖЕН ПРОВЕРИТЬ ДОЗНАВАТЕЛЬ

Как правило, за правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП суд назначает штраф с лишением права управления транспортными средствами. Это означает, что применительно к ст. 264.1 УК при возбуждении уголовного дела дознаватель должен установить соответствующие основания.

Дознаватель при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК обязан убедиться, что судебное решение об административном наказании вступило в законную силу. При этом, безусловно, дознавателю и надзирающему прокурору необходимо проверить, не обжаловалось ли судебное решение по первому, административному, факту в порядке ст. 30.1 КоАП в вышестоящую судебную инстанцию.

Вместе с тем, как показала изученная автором практика, одной уверенности, что решение суда по административному правонарушению вступило в силу, оказывается недостаточно. Дознавателю и прокурору необходимо выяснить, знало ли привлекаемое к ответственности лицо о существовании судебного решения о его наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП и была ли у него возможность обжаловать это решение в порядке ст. 30.1 КоАП.

КОГДА СУДЫ ВОССТАНАВЛИВАЮТ СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ:

Лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.26, 12.28 КоАП, зачастую не являются на судебное заседание при рассмотрении их дела по существу. Обычно суд извещает их о месте, дате и времени рассмотрения заказным письмом. Но нередко адресат это письмо не получает, что мешает суду рассматривать материалы дела без очного участия правонарушителя.

Помимо возвращения копии постановления суда с отметкой «истек срок хранения», при восстановлении процессуального срока обжалования сторона защиты ссылается на то, что лицо, подвергнутое административному наказанию, не оплатило штраф и не сдало водительское удостоверение в ГИБДД.

В результате в практике уже есть случаи, когда суды восстанавливают срок обжалования постановления об административном правонарушении на том основании, что копию судебного постановления, направленную в адрес привлекаемого к ответственности гражданина, он не получил и документ вернулся в суд.

ИЗ ПРАКТИКИ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 14.07.2017 Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. 06.07.2018 Л. подал в Ханты-Мансийский районный суд жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Районный судья своим определением от 18.07.2018 оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В жалобе в Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Л. просил отменить указанное определение, не соглашаясь с выводами об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, вышестоящий суд отменил определение районного судьи и удовлетворил ходатайство Л. Суд округа указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Л. пропустил срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд в определении указал, что имело место уклонение Л. от получения копии постановления мирового судьи. Однако, по мнению окружного суда, данный вывод суда противоречит материалам дела. Из материалов следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 14.07.2017 Л. не присутствовал, копию постановления суд направил ему по адресу, по которому он не проживал, а жилой дом по этому адресу был снесен. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел то, что фактическим местом жительства и регистрации Л. в Ханты-Мансийске является другой адрес. Между тем эти обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного Л. срока (решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.08.2018 по делу № 12–468/2018).

СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 264.1 УК:

Встает вопрос: зачем лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК, восстанавливать процессуальный срок обжалования судебного решения о привлечении его к административной ответственности? Ответ такой. Если суд восстановит срок обжалования, защита подаст жалобу лица на судебное решение о привлечении его к административной ответственности. Даже если жалоба останется без удовлетворения и судебное решение не изменят, поменяется срок вступления судебного решения об административном правонарушении в законную силу. Согласно ст. 30.19 КоАП, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, если срок вступления в законную силу решения суда по первому факту сместился, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК, поскольку второй факт совершения им административного правонарушения произошел до вступления в законную силу решения суда по первому факту.

ИЗ ПРАКТИКИ: В декабре 2014 года Б. остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд вынес решение о привлечении Б. к административной ответственности. Из материалов дела следовало, что Б. не получал извещение о дате и месте рассмотрения дела и в судебном заседании не участвовал. Позже, при обращении в ГИБДД, ему выдали выписку, согласно которой Б. не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В августе 2016 года Б. вновь остановили сотрудники ГИБДД за управление квадроциклом в состоянии опьянения. На момент остановки данные о Б. как о лице, лишенном права управления транспортным средством, в базе данных ГИБДД отсутствовали. Поэтому полицейские составили протокол по делу об административном правонарушении. Через несколько недель сотрудники ГИБДД выяснили, что имеется решение суда о лишении Б. прав, однако оно не было направлено в управление ГИБДД. По факту повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК.

И в первом, и во втором случае Б. согласился с освидетельствованием, процедура оформления была соблюдена, факт управления и автомобилем, и квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела адвокат К. ознакомился с решением суда от 05.03.2015 о привлечении Б. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подал апелляционную жалобу на данное постановление суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Он мотивировал это тем, что Б. не получал повестки о датах судебного заседания. Суд восстановил процессуальный срок для обжалования, но в удовлетворении жалобы отказал (постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017 по делу № 12–73/2017).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б. в суде адвокат К. представил в суд и ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела постановления Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017. Согласно ему, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 05.03.2015 в отношении Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП вступает в законную силу с момента провозглашения. Иными словами, подсудимый считался подвергнутым административному наказанию с 24.03.2017. Следовательно, на момент совершения вмененного ему преступления, то есть 20.08.2016, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Это значит, что в отношении него не мог быть вынесен обвинительный приговор суда. В результате суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК. В последующем дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Приведем другой пример из судебной практики, когда суд проигнорировал судебное решение о восстановлении процессуального срока на обжалование. Вышестоящий суд счел это грубым нарушением и в итоге вынес оправдательный вердикт по делу.

ИЗ ПРАКТИКИ: Мировой судья признал Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК. Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). На копии постановления, приобщенной к материалам уголовного дела, имелась отметка о вступлении его в законную силу 22.07.2014.

12.04.2016 сотрудники ГИБДД снова зарегистрировали тот факт, что Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако в материалах уголовного дела имелась копия решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.11.2016 по жалобе защитника Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014. При рассмотрении жалобы суд установил, что в деле об административном правонарушении, постановление по которому мировой судья вынес 23.06.2014, нет сведений о дате получения Г. копии постановления. По этому основанию суд восстановил срок обжалования.

При рассмотрении жалобы по существу 21.11.2016 суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и оставил его без изменения, а жалобу адвоката — без удовлетворения. Таким образом, постановление мирового судьи от 23.06.2014 в отношении Г. реально вступило в законную силу только 21.11.2016.

Тем не менее мировой суд при рассмотрении уголовного дела по ст. 264.1 УК проигнорировал этот факт и вынес обвинительный приговор. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе.

Адвокат пошел дальше и обжаловал судебные решения в кассационом порядке. Кассационная инстанция согласилась с доводами адвоката о процессуальных нарушениях и передала дело на новое апелляционное рассмотрение (кассационное постановление президиума Волгоградского областного суда от 19.12.2018 по делу №  44 У-165/2018).

При новом апелляционном рассмотрении суд отменил приговор мирового судьи и прекратил уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Апелляция сослалась как раз на то обстоятельство, что мировой судья не учел, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате вручения Г. копии постановления мирового судьи судебного участка №  132 Волгоградской области от 23.06.2014, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Следовательно, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по состоянию на 12.04.2016, то есть на момент совершения преступления, вмененного Г., еще не вступило в законную силу. Это подтверждалось решением от 21.11.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Г. на постановление мирового судьи от 23.06.2014 (апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30.01.2019 по делу № 10–1/2019).

РЕКОМЕНДАЦИИ СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ:

Приведенная практика дает основание полагать, что прокурорам, которые осуществляют надзор за законностью по уголовным делам по ст. 264.1 УК, необходимо проверять несколько моментов.

Во-первых, исполнено ли постановление судьи о привлечении фигуранта дела (обвиняемого) к административной ответственности в части лишения права управления транспортным средством, в том числе сдано ли водительское удостоверение в ГИБДД. Для чего дознаватель должен запросить справку из ГИБДД и взять объяснения у сотрудника из этого подразделения.

Во-вторых, надо выяснить, направлял ли суд решение о привлечении лица к административной ответственности в ГИБДД. Этот факт также подтверждается справкой из ГИБДД и объяснениями сотрудника этого ведомства. В-третьих, по данным ГИБДД нужно установить, оплатил ли фигурант уголовного дела штраф по административному правонарушению.

Прокурор при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК вправе требовать, чтобы заверенные копии материалов административного расследования находились в материале проверки. Кроме того, можно запросить из службы судебных приставов информацию об исполнении постановления суда в части, касающейся уплаты штрафа. Здесь нужно учесть следующее: зачастую штрафы списываются со счета нарушителя в автоматическом режиме и установить, что он знал о списании службой судебных приставов штрафа за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, тогда не получится. В связи с этим прокурорам можно рекомендовать знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выяснения вопроса, знал ли водитель о том, что он привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Целесообразно дать указание дознавателю опросить судебных приставов о том, беседовали ли они с должником по поводу привлечения его к административной ответственности.

На этапе доследственной проверки прокурор может дать указание органу дознания выяснить у гражданина, ранее подвергнутого административной ответственности, знал ли он о судебном решении по первому факту привлечения его к административной ответственности и знакомился ли с судебным решением. Также есть смысл узнать, получал ли он копию судебного решения об административном наказании, и если нет, то вручить ему эту копию, подтвердив данный факт документально.

Если есть информация, что водителю неизвестно о судебном решении по факту привлечения его к административной ответственности и это подтверждено материалами проверки (справки из ГИБДД, объяснения сотрудников ГИБДД, объяснения сотрудников службы судебных приставов и др.), то необходимо предоставить ему время для возможного восстановления процессуального срока обжалования и для самого обжалования. Только по истечении 10 суток (ст. 30.3 КоАП) после того, как лицо узнало о привлечении его к административной ответственности, можно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК. При этом дознавателю и надзирающему прокурору необходимо иметь в виду, что ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования правонарушитель может направить в суд в последний день почтой. Если суд восстановит срок обжалования решения по первому факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, то уголовное дело возбуждать нельзя, а уже возбужденное уголовное дело надо прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, нужно помнить, что у привлеченного к административной ответственности лица есть возможность обжаловать судебное постановление, вступившее в законную силу (ст. 30.12 КоАП). Если уголовное дело было направлено прокурору с обвинительным актом по ст. 264.1 УК, порядок проверки материалов уголовного дела идентичен. При этом прокурор может вернуть уголовное дело для дополнительного расследования органу дознания, если у него будут основания полагать, что у этого лица имеются основания для восстановления процессуального срока обжалования.https://pravo163.ru/primenenie-novoj-stati-264-1-uk-rf-razyasneniya-dlya-praktikov/

Цитата:
"

Валерия
Валерия г. Липецк 03.06.2020, 19:25

Статья 264 Часть 4 попадала под амнистию и может вообще в этом году попрать какова вероятность и есть ли она?

ответы юристов
Козлов С. С. адвокат Козлов С. С. 03.06.2020, 19:31

Уверяю Вас, что амнистии по таким частям не было и вряд ли будет.

Объявлять амнистию - прерогатива Думы.

Вам надо подумать об иных способах освобождения от наказания. А они есть!

Портнова И.А. юрист Портнова И.А. 03.06.2020, 21:01

Амнистии не было по такой статье.

Баранов М.А. адвокат Баранов М.А. 04.06.2020, 09:47

Ув. Валерия, пока нет никакой амнистии. Как только будет принята, только после этого можно ответить на вопрос.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение