Права наследования и ответственность гражданина П. по долгам отца в спорном деле о продаже автомобиля
Отец гражданина П. при жизни заключил договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был передан ему продавцом, но отец гражданина П. не успел полностью за него расплатиться. Была выплачена только лишь половина стоимости спорного автомобиля.
Продавец автомобиля еще при жизни отца гражданина П. обратился с иском в суд к отцу гражданина П. за взысканием задолженности за проданное транспортное средство. При этом сам гражданин П. не был привлечен к участию в деле.
Исковое заявление было принято к производству судом, но в процессе судебного разбирательства отец гражданина П. умер.
Гражданин П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом гражданин П. имел намерение наследовать в том числе спорный автомобиль.
В то же время суд вследствие смерти отца гражданина П. прекратил производство по делу и принял соответствующее определение. Не согласившись с указанным, продавец обжаловал определение о прекращении, ссылаясь на то, что у отца гражданина П. имеются наследники, в том числе гражданин П.
Исходя из сложившейся ситуации, гражданин П. обратился за консультацией к юристу с вопросом о том, какое решение в указанном случае может принять суд, возможна ли отмена определения о прекращении производства по делу, должен ли гражданин П. отвечать по долгам своего отца и получит ли гражданин П. спорный автомобиль по наследству.
1. Наследник принимает всё имущество, принадлежащее на день смерти умершему.
2. Наследник, если принял наследство, то принимает все долги наследника перед кредиторами.
3. Определение суда обжалуется в вышестоящий суд. Скорее всего, рассмотрение жалобы может быть приостановлено до истечения принятия наследства всеми наследниками на срок до 6-ти месяцев.
4. Автомобиль, если он был зарегистрирован на умершего в установленном законом порядке, перейдёт в порядке наследования к гражданину П. (если не будет других наследников), однако исполнение обязательства перед бывшем собственником а/м остается по договору КП а/м.
До полного исполнения обязательства по ДКП а/м, спорное имущество может быть предметом залога.
СпроситьОтец гражданина П. при жизни заключил договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был передан ему продавцом, но отец гражданина П. не успел полностью за него расплатиться. Была выплачена только лишь половина стоимости спорного автомобиля.
Продавец автомобиля еще при жизни отца гражданина П. обратился с иском в суд к отцу гражданина П. за взысканием задолженности за проданное транспортное средство. При этом сам гражданин П. не был привлечен к участию в деле.
Исковое заявление было принято к производству судом, но в процессе судебного разбирательства отец гражданина П. умер.
Гражданин П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом гражданин П. имел намерение наследовать в том числе спорный автомобиль.
В то же время суд вследствие смерти отца гражданина П. прекратил производство по делу и принял соответствующее определение. Не согласившись с указанным, продавец обжаловал определение о прекращении, ссылаясь на то, что у отца гражданина П. имеются наследники, в том числе гражданин П.
Исходя из сложившейся ситуации, гражданин П. обратился за консультацией к юристу с вопросом о том, какое решение в указанном случае может принять суд, возможна ли отмена определения о прекращении производства по делу, должен ли гражданин П. отвечать по долгам своего отца и получит ли гражданин П. спорный автомобиль по наследству.
Правомерность ареста автомобиля, проданного гражданином А и зарегистрированного на гражданина Б.
Имел ли право пристав наложить арест в следующей ситуации: гражданин А заключил кредитный договор с банком на приобретение автомобиля, автомобиль был зарегистрирован на гражданина А, спустя некоторое время гражданин А продал автомобиль по договору купли-продажи гражданину Б, автомобиль был снят с рег учета и перерегистрирован на гражданина Б, гражданин А кредит не оплачивал, банк обратился в суд с иском о принуждении к выплате задолженности, при этом в решении суда не указан автомобиль (в решении по делу нет ни слова о том, что кредитный договор содержит залоговое обременение), однако приставы Явились к гражданину Б с актом об аресте автомобиля, автомобиль к тому времени был разобран, приставы запретили собирать автомобиль и наложили на него арест. Вопрос: имели ли право приставы накладывать арест на автомобиль, находящийся в собственности и зарегистрированный в гибдд на гражданина Б?
Гр. Иванов обратился в суд с исковым заявлением к гр. Ивановой о расторжении брака. Судья, изучив в порядке подготовки исковое заявление, вынес определение о принятии его к своему производству и назначил дату судебного разбирательства. В судебном заседании выяснилось, что рассматриваемое дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду чего суд вынес определение о возврате искового заявления.
Оцените законность возврата искового заявления при указанных обстоятельствах. Какое решение должно быть принято по делу?
Мы-перевозчики. Нам не оплачивают за перевозку. Был подан иск в суд. Иск был принят к производству. В определении о назначении предварительного судебного заседания нам было предложено представить в суд доказательство направления претензии Ответчику. Она была отправлена Ответчику после направления искового заявления, но до принятия судом искового заявления. Прекратит ли в данном случае судья производство по делу в связи с несоблюдением нами обязательного претензионного порядка?
Конкурсный управляющий обратился в суд с виндикационным иском к гражданину Р об истребовании автомобиля из незаконного владения, так как ранее указанный автомобиль был продан предприятием банкротом, а покупатель перепродал автомобиль гражданину Р. Сделка между предприятием банкротом и продавцом (который продал гражданину Р автомобиль) была признана по решению арбитражного суда недействительной, что послужило основанием для обращения в суд с виндикационным иском. Основным мотивом конкурсного управляющего было заявление о безвозмездности сделки между продавцом и гражданином Р, а также афиллированность покупателя по отношению к банкроту. Заочным решением суда иск удовлетворён. Гражданин в своё время заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля с соглашением о задатке, и в этот момент узнаёт, что автомобиль находится в запрете на регистрационные действия. По условиям соглашения о задатке, гражданин Р вернул предполагаемому покупателю двойной задаток, и обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. После отмены, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Гражданин Р полагает, что конкурсный управляющий совершил следующие незаконные действия: - непредоставление договор купли-продажи на автомобиль на предприятие должника;
- не запросил выписку по счету продавца, который продал гражданину Р автомобиль, чтобы подтвердить возмездность сделки;
- неправомерно обвинил гражданина Р в афиллированности.
Из-за неправомерных действий конкурсного управляющего гражданин Р понёс убытки.
На основании каких нормативных актов гражданин Р может взыскать с конкурсного управляющего убытки.
Конкурсный управляющий обратился в суд с виндикационным иском к гражданину Р об истребовании автомобиля из незаконного владения, так как ранее указанный автомобиль был продан предприятием банкротом, а покупатель перепродал автомобиль гражданину Р. Сделка между предприятием банкротом и продавцом (который продал гражданину Р автомобиль) была признана по решению арбитражного суда недействительной, что послужило основанием для обращения в суд с виндикационным иском. Основным мотивом конкурсного управляющего было заявление о безвозмездности сделки между продавцом и гражданином Р, а также афиллированность покупателя по отношению к банкроту. Заочным решением суда иск удовлетворён. Гражданин в своё время заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля с соглашением о задатке, и в этот момент узнаёт, что автомобиль находится в запрете на регистрационные действия. По условиям соглашения о задатке, гражданин Р вернул предполагаемому покупателю двойной задаток, и обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. После отмены, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Гражданин Р полагает, что конкурсный управляющий совершил следующие незаконные действия: - непредоставление договор купли-продажи на автомобиль на предприятие должника;
- не запросил выписку по счету продавца, который продал гражданину Р автомобиль, чтобы подтвердить возмездность сделки;
- неправомерно обвинил гражданина Р в афиллированности.
Из-за неправомерных действий конкурсного управляющего гражданин Р понёс убытки.
На основании каких нормативных актов гражданин Р может взыскать с конкурсного управляющего убытки.
Наше дело начиналось с приказного производства, мы-ответчики. Судебный приказ мы благополучно обжаловали, было вынесено определение мирового судьи об отмене приказа. Однако через некоторое время мы получаем от судебного пристава копию постановления о возбуждении исполнительного производства. На это постановление мы также пишем жалобу в суд, ссылаясь на отмену судебного приказа определением мирового судьи, но получаем из суда от федерального судьи отказ в связи с тем, что не были представлены копии жалобы по числу лиц в деле. Судебный пристав постановление о прекращении исполнительного производства не выносил, и можно считать, что исполнительное производство все еще идет. Однако истец подал в суд на нас уже исковое заявление по этому же делу. Вопрос мой следующий: может ли начинаться исковое производство, если еще ведется исполнительное производство по вынесенному ранее судебному приказу по тому же делу, может ли исполнительное производство прекращаться без вынесения постановления об этом судебного пристава или суда.
Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:
Суд установил:
Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
Определил
Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.
Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?
По решению суда было наложено взыскание на залоговое имущество, автомобиль в результате торгов реализован не был, взыскатель согласился принять имущество в счет погашения долга, было вынесено определение суда о согласии взыскателя имущество принять, через год произведена замена взыскателя и правопреемник отказывается принять автомобиль, требует деньги. Судебные приставы исполнительное производство не закрывают, мотивируя отказом взыскателя принять автомобиль, законно ли это в соответствии со ст.52 фз об осполнительном производстве? Стоит ли обратится в суд с требованием о прекращении исполнительного производства?
Суд после смерти Истца, ссылаясь на ст.220 ГПК РФ, указав «спорное правоотношение не допускает правопреемство», прекратил судебное производство по делу.
Но у Истца есть наследник-правопреемник, что обязывает суд в соответствии со ст.215 ГПК РФ приостановить производство. Может ли наследник-правопреемник в апелляционной инстанции оспорить вынесенное судебное определение о прекращении судебного производства, или ГПК РФ не предусмотрено обжалование судебного определения о прекращении судебного производства?
