Кто будет являться надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда нашему предприятию?

Разъясните пожалуйста понятие: "Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Что такое противоправные действия?

11.03.2018 был причинен ущерб моему авто в следствии ДТП. После этого я подал в суд на водителя и выиграл, но как выяснилось за душой ни копейки, а авто бы не его.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль в угоне не числился, следовательно управлял водитель с разрешения владельца т/с. В полис Осаго водитель внесен не был.

Автомобиль стоял на учете (и стоит по сегодняшний день) на владелице авто.

На данном т/с стоят ограничения на рег. действия по причине многочисленных штрафов и долгов. У данной хозяйки авто долги: штрафы на 59600 и 210000 задолженность по кредитным платежам. Следовательно вопрос, при победе в суде, если она подаст на банкротство по ФЗ-127, то спишут ли у неё этот долг? Т.е есть ли смысл на неё подавать в суд?

Помогите пожалуйста советом! Мой автомобиль стоял, в него въехал другой автомобиль. ГИБДД признало водителя того автомобиля виновным, моей вины не установлено, но он отказывается от возмещения ущерба, обжалует постановление в вышестоящем ГИБДД, считает, что виноват неисправный светофор. Могу ли я в исковом заявлении ссылаться на ч.1 ст.1079 ГК РФ? Насколько я знаю, движущийся автомобиль - источник повышенной опасности. Считаю, что поскольку мой автомобиль стоял, он не являлся источником повышенной опасности, так как деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих (т.е. движение автомобиля) не осуществлялась, следовательно я могу требовать от того водителя, который въехал в меня, возмещения ущерба независимо от наличия его вины, так как он - владелец источника повышенной опасности, которым был причинён вред моему имуществу (стоящему автомобилю, не являющемуся источником повышенной опасности). Прав ли я?

Заранее благодарен, Тимур.

Произошло ДТП. Виновен водитель, который управлял автомобилем по генеральной доверенности выданной собственником. Но проблема в том, что потерпевшие (мы) - с Сахалина, собственник автомобиля - из п. Хороль Примоского Края, виновный водитель - из Кемеровской области. Водителя найти практически невозможно, т.к. он оставил ложные телефон и адрес после оформления ДТП.

Выяснилось, что:

По общему правилу, причиненный вред возмещается его причинителем, если только последний не докажет отсутствие его вины.

Если вред причиняется источником повышенной опасности* , то вред подлежит возмещению его владельцем или собственником независимо от его вины. Единственным способом для владельца ТС избежать ответственности - это доказать, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст.1083 ГК).

(ст. 1079 ГК относит к ним и автомобиль)

Анализируя ст.1079 ГК, можно сделать следующие выводы.

Не владеющий автомобилем в момент причинения вреда собственник не несет ответственности за причинение вреда, если автомобилем управляло лицо, которому собственник на каком-либо законном основании вверил управление автомобилем."

Это я нашла в интернете.

Значит ли это, что я не смогу взыскать с собственника ущерб?

Такой вопрос у меня.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам

Не пойму. Если случилось ДТП, в котором помимо обоих ТС причинен вред еще и третьему лицу, то ОБА водители обязаны платить ТРЕТЬЕМУ лицу, независимо от того, кто из водителей виноват?!

Тут ситуация.

ДТП было (столкнулись микроавтобус и Жигули) В Жигулях ехали муж и жена, которые ОБА пострадали. Жена водителя Жигулей стряхнула голову.

В итоге суд признал виновником водителя Жигулей (мужа жены).

После всего этого, сейчас Жена этого Мужа (из Жигулей) подала иск на своего Мужа (виновника ДТП) и на водителя Микроавтобуса (признанного невиновным в ДТП) о возмещении морального вреда за стряхнутую голову, ссылаясь на ст. 1079 (что Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам)!

Это что же, не виноватый должен возмещать!

Дтп. лобовое столкновение 2 машин. Погиб ребенок. Уголовное дело. Вина водителя установлена. Могут ли родители подать иск на виновника о возмещении морального вреда и на водителя автомобиля в которой погиб ребенок (согласно ст.1079 что вред, причиненный жизни и здоровью граждан возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины). Кто должен оплатить расходы на проезд проживание и т.п. потерпевшим, связанных с явкой в суд вне места проживания.

Водитель совершил наезд на пешехода. Суд признал вину водителя и присудили выплатить моральный вред. Но у виновника нет денежных средств для исполнения требований решения суда (Так же нет ценного имущества, нет оф.трудоустройства). Могут ли возложить обязанности по возмещению вреда на владельца автомобиля?

Растолкуйте пожалуйста

1)Согласно Статья 1064. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

2)Согласно Статье 1079. ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…

В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред независимо от наличия вины.

Если владелец источника повышенной опасности пенсионер ОСАГО и пенсия не позволят покрыть причиненный вред, - до имущества пенсионера дело может дойти?

Мой младший брат на скутере был сбит автомобилем. Скутер восстановлению не подлежит. Автомобиль застрахован по ОСАГО. Моему брату причинен легкий вред здоровью в результате ДТП. Постановлением суда водитель автомобиля признан виновным п. 10.1 ПДД. Вопрос: могу ли я требовать от страховой компании виновника ДТП возмещение имущественного вреда - стоимость скутера и вреда здоровью - медикаменты и т. д.

Жизни гражданина причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред.

Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?

Спасибо.