Судья не учел внесенное ходатайство, появилось существенное нарушение процессуальных норм
Если в протоколе судебного заседания по АПН в зафиксировано следующее:
«Судья выясняет об имеющихся ходатайствах.
Ходатайств не заявлено».
А Ходатайство я вносил за 5 дней до заседания то это является существенным нарушением или? нарушение какой статьи?
Здравствуйте, Андрей.
В протоколе судебного заседания должно быть отражено всё, что происходило в самом заседании. Когда в ходе заседания судья задаёт вопрос о том, имеются ли у участников процесса ходатайства, и на вопрос судьи все присутствующие отвечают, что ходатайств нет, то в протоколе указывается "Ходатайств нет".
Ваше ходатайство, поданное судье за 5 дней до судебного заседания, рассматривается судьёй и по нему выносится определение.
Нарушений здесь никаких нет.
Всего Вам наилучшего!
Спросить
Определение не было вынесено, хотя я просил в Ходатайстве..
"Рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ."
Будет ли решение не законным и отменено?
.
Протокол судебного заседания является единственным процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики.
Спросить
Судья районного суда забыл сначала на предварительном слушании по уголовному делу рассмотреть 10-ть письменных ходатайств обвиняемого, а затем и в следующем судебном заседании забыл вынести свое решение по 15-ти письменным заявленным подсудимым ходатайствам. Забыл и всё! Может и специально. Протоколы судебных заседаний-тому доказательство. Является ли это существенным нарушением, влекущим отмену приговора? Или суд апелляционный инстанции может исправить это нарушение и рассмотреть ходатайства за судью районного суда?
Является ли нарушением процессуального порядка то что мной в суд заявлено ходатайство, но судьей не было принято решение о принятии или отклонении ходатайства? В протоколе вообще отмечено, что ходатайств не заявлено.
Не рассмотренное ходатайство при составлении протокола. Существенное нарушение? Учитывая что на следующем заседании я присутствовал и дал показания.
Так как не мог явится на составление протокола об АП, подал заранее ходатайство об отложении. В материалах дела отсутствует информация о рассмотрении моего ходатайства. Далее я участвовал в заседании и вынесли постановление о наказании.
В таком случае будет ли существенным нарушением, котрое приведет к возварту дела на новое рассмотрение, не рассмотрения ходатайства?
В протоколе заседания суда по апелляционной жалобе отмечено, что не было ходатайств. На самом деле было. Ходатайство было сдано в суд 1-й инстанции вместе с апелляционной жалобой и в приложении была ссылка на наличие ходатайства. Далее на заседании суда я озвучила ходатайство. На заседании суда не был дан отказ о принятия ходатайства (Но, как-то странно для меня, не было озвучено и принятие).
Является ли нарушением ГПК, что в протоколе запись об отсутствии ходатайства? И мои действия?
Ввиду невозможности явиться на судебное заседание по административному делу, мной заблаговременно было подано ходатайство о переносе заседания. Ходатайства должны рассматриваться на судебном заседании. Если до судебного заседания, на котором должно было быть рассмотрено мое ходатайство, меня известят из суда об удовлетворении ходатайства и переносе дела на новую дату, будет ли это считаться нарушением установленного порядка?
Мной озвучено ходатайство (на аудиозаписи есть), а на с/з не принято решение об отклонении ходатайства. В протоколе написали, что не было ходатайства. Мои замечания на протокол отклонены. А в апелляционном определении судья пишет, что ходатайство отклонено (получается подтверждает наличие ходатайства).
Можно вышесказанным говорить о противоречиях судьи и являются ли противоречия процессуальным нарушением?
Судья на гражданском процесс не приняла письменное ходатайство. Не реагировала на устное ходатайство, так как "много работы". В протоколе указала, что "Ходатайства не было". В ответе на Замечание на ходатайство ст.231 пишет "протокол отражал ход судебного заседания. Объяснения сторон отражены верно".
1.Обязательно ли регистрировать ходатайство в канцелярии суда до поцесса?
2.Обязана ли судья вынести определение по УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ?
3.Как доказать подлог судьи, нарушения статей 231, 166.
Административное производство. Ходатайства должны рассматриваться на судебном заседании. Я подал ходатайство за несколько дней до судебного заседания. Оно должно было быть рассмотрено на судебном заседании? Или судья может рассмотреть его до судебного заседания?
Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
