Разбор п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ - приоритет ФЗ о Защите прав потребителей или 395 статьи ГК РФ?

Подаем самостоятельный иск суд общей юрисдикции о снижении неустойки в соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подскажите, как будет рассчитываться госпошлина? Как за неимущественное требование или по другому?

Вопрос: обязательно ли применение судами всех инстанций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

(ред. от 28.09.2010).

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что факт неисполнения судебного решения устанавливается только судебным приставом. Каким образом он устанавливается, какие документы должен предоставить суду судебный пристав доказав факт неисполнения?

В каком пункте ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, говорится о законности страховки по кредиту, что ее уже нельзя вернуть, ну вы поняли, наверное, о чем я говорю, просто не могу понять, прочитала пленум, но так и не поняла ничего по этому поводу.

Берутся ли во внимание постановления пленума ВАС РФ при рассмотренни дел судами общей юрисдикции. В частности при рассмотрении дел о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства при намерениях суда уменьшить размер законной и договорной неустойки можно ли привести в аргумент

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2011 г. N 81

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Как вы думаете может ли быть применена 333 ст. ГК если был долг 50 тысяч рублей, который погашен в течение 5,5 лет пенсиоером (50% из пенсии), а в результате проценты по 395 ст. ГК составили 60 тысяч рублей, которые предстаит заплатить по иску от потерпевшего в результате ДТП. Какое может быть смягчающее обстоятельство чтобы сумму по 395 ст. ГК можно было уменьшить.

В решении суда за 1999 год есть такая фраза: В соответствии со ст. 395 ГК РФ суммы взыскания подлежат индексации по учетной ставке ЦБ-60% годовых, начиная со дня вступления приговора в законную силу по день фактической выплаты денежных средств.

Поздно уже ссылаться на

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,

Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

1. Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

В каком пункте ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, говорится о законности страховки по кредиту, что ее уже нельзя вернуть, ну вы поняли, наверное, о чем я говорю, просто не могу понять, прочитала пленум, но так и не поняла ничего по этому поводу, поэтому скажите, какой пункт об этом говорит, там их всего 16, мне нужен конкретный пункт.

Здравствуйти! Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года и есть рецедив. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Прошу поделиться опытом относительно практики уменьшения судами неустойки согласно ст 333 ГК РФ согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в арбитражных процессах между юридическими лицами.

Насколько легко суды снижают неустойки? Как судами воспринимаются заявления должниками о применении данной статьи и нужно ли доказывать чрезмерность неустойки со стороны ответчика и опровергать доказательствами нечрезмерности со стороны истца?