Возможно ли подать ходатайство о дополнительной экспертизе судебного вывода?
Здравствуйте. Если истец не согласен только с частью выводов судебного эксперта, то можно ходатайствовать о дополнительной экспертизе только по этой части, а остальные выводы оставить без изменения? Спасибо.
Здравствуйте Наталья, до можете, но с учетом количества ваших вопросов на данном сайте я бы советовал вам обратиться за помощью к юристу в ведении вашего дела, при отсутствии познаний в юриспруденции экономия на юр.услугах не всегда сказывается благоприятно...
СпроситьВ решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе.
Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта.
Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением?
Привожу пример.
Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта.
Вторая ситуация.
Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай.
То приведено для примера.
В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей.
Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились?
Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.
Если не имела место двусторонняя экспертиза и у суда имеется результат только одной экспертизы, то суд имеет право трактовать последний в совокупе с материалами дела. Существенным нарушением трактовка не является. Однако имеет место апелляция с проведением повторной независимой экспертизы.
Спросить
Прокуратура и следственный комитет не являются вышестоящими инстанциями по отношению к суду. Обжалуйте в апелляционном порядке, затем в кассационном. Небходимо смотреть само решение, чтобы понять, противоречат ли выводы суда заключению эксперта или это просто оценка доказательств такая со стороны судьи наряду с другими доказательствами.
Спросить
Я пишу не про трактовку а про то что суд прямо пишет эксперт сказал.
Я даже поимер привел
Эксперт сеазал фара квадратная а суд пишет эксперт сказал фара круглая.
И привожу пример второй ситуации когда суд мотивировано не соглашается м мнением эксперта.
Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.
Спросить
Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.
Пример:
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 13 пункта 2 статьи 17, статьями 21 и 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
решила:
представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. удовлетворить.
Дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Мартыновой Светланы Ивановны по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
СпроситьКороче говоря надо в коллегию судец написать что то такое что на них возымеет действие и они разрешат штдать судью под суд. Из раздела фантастики.
СпроситьВ то же время председатель кемеровского областного суда на мою жалобу ответил примеру о следующее судья не является техническим специалистом и экспертизу с технической точки оценить не могла, судья в техническом плане полагалась всецело на аыводы эксперта.
Суд постановил в том числе что автомобиль мой пригоден для эксплуатации в то же время есть разница между расстояниями колес слева и справа 20 мм при дорустимой разница в диоганалях 4-5 мм. 20 мм это поосто заоблочная разница. Согласитесь если суд решит что солнце не заходит и светит весь день а снег весь год в россии не падает это же будет расходится с реальностью, нсть постановление пленума вс номер не помню, в 2, 3 указано что решение суда должно бвть законным.
СпроситьВ суд поступило заключение эксперта по строительной экспертизе. Выводы эксперта частично обоснованы и законны. Но при ответе на часть вопросов эксперт вышел за свои полномочия а на часть вопросов дал немотивированные и противоречивые ответы. Часть выводов, которая дана экспертом законно вполне хватает для принятия решения по существу. Может ли суд принять заключение эксперта частично.
В соответствии с Законом (ст. 87 ГПК РФ), В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
При этом Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ГПК РФ). Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Ст. 67 ГПК РФ гласит, что Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом целесообразно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Для этого лучше заранее представить суду рецензию на спорную экспертизу.
СпроситьЗдравствуйте Михаил.
Какая интересная ситуация
Полагаю, если к экспертизе есть вопросы, необходимо вызывать эксперта для допроса в судебное заседание. Иначе могут назначить повторную экспертизу. Экспертное заключение с противоречивыми выводами и не соответствующую НПА, регулирующими экспертную деятельность могут признать недопустимым доказательством.
С Уважением
Олег Ильин.
Спросить
Это то понятно. Вопрос в том, что в принципе заключение нас устраивает. Но эксперт выходя за свои полномочия в выходах делает дополнения, которые не указывались в вопросах на экспертизу. Например, вопрос звучал: "были ли при выполнении работ уменьшение объемов по отношению к проектно-сметной документации?" эксперт дает ответ, что уменьшение объемов были, но далее самовольно добавляет, что выполнение работ в полном объеме не требовалось. Возможно ли у суда требовать принять ответ эксперта частично, без дополнений, о которых в задании на экспертизу и не спрашивали?
СпроситьВ случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Требовать частичного принятия или не принятия экспертизы невозможно. Она вообще для суда необязательна. Лучше сделать рецензию, а еще лучше не экономить и заказать повторную.
Вопрос в том, на чьей Вы стороне. Если застройщика, то делайте повторную, если приобретателя (потребителя) то можно ограничиться рецензией.
СпроситьКуда можно написать жалобу на Судебного эксперта, который проводил судебную экспертизу МКПП моего Авто. На фото, представленных в этой экспертизе отчетливо видны дефекты (вмятины) шестерней. Этот вывод сделали два других независимых эксперта. Так же, судебный эксперт в своей экспертизе ссылается на нормотивные акты, утратившие законную силу. Заранее спасибо.
Здравствуйте, Светлана.
Вопрос - чего именно вы хотите добиться? Если оспорить экспертизу того эксперта - то в судебном порядке ходатайствуете об этом.
Если хотите вернуть денежные средства - вам нужно будет признать выполненную им экспертизу не соответствующей. Если лишить лицензии - в прокуратуру.
С уважением.
СпроситьУголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Здравствуйте. Именно заключение автотехнической экспертизы об отсутствии вины водителя является основанием для принятия этого решения. И получение травм не является основанием для возбуждения уголовного дела, так как установлено, что водитель в этих травмах не виноват. Конечно, ходатайствовать-то можно хоть о чём, только надо иметь очень веские основания для такого ходатайства.
СпроситьПо итогам судебного заседания была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт представил заключение за несколько часов до начала судебного заседания
Разумеется никто не успел толком прочитать. Уже после вынесения судебного решения при детальном изучении был выявлен ряд ошибок: искаженные данные по земельным планам (ошибка в отрисовки фактических границ), эксперт «забыл» отобразить часть строений на земельных планах плюс некоторые выводы эксперта явно выходят за пределы его компетенции.
Повлияла или нет экспертиза на решение сказать сложно, оспаривать экспертизу в судебном порядке не планирую, хочется просто поставить самоуверенного эксперта на место.
Куда можно подать жалобу на некомпетентность эксперта (ведь экспертиза стоила денег). Из моего понимания самому эксперту, в СРО …… ?
Можно требовать представления какого либо документа по признанию экспертом своих ошибок?
Никак Вы его на место не поставите. Потому, что оснований нет. Не эксперта надо ставить на место, а надо было просить суд согласно ГПК дать время на изучение экспертизы, и не час или два, а хотя бы неделю! У Вас право было такое. Почему не воспользовались? После изучения подготовить надо было ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы с участием уже других экспертов!
А сейчас Вы просто даже слова не сказали. Приняли экспертизу, значит, никаких претензий нет. А на нет, сами знаете. В апелляции сейчас сложно будет просить повторную, если не заявляли в суде первой инстанции.
Чтобы жалобы писать - надо было в суде отменять первую экспертизу.
Спросить
Доброго времени суток. Нет, в законе такой процедуры не предусмотрено. Вы можете ставить под сомнение заключения эксперта, ссылаясь на эти ошибки и недостатки, а также можете просить суд назначить повторную экспертизу.
Спросить
Здравствуйте!
Обращаться с жалобами на судебные экспертизы вообщем то не куда. Да и никто не будет вникать в них, если заключение принято судом и положительно оценено.
Можно было бы критиковать решение в апелляции. Но и это сложно, поскольку критика в суде первой инстанции отсутствовала.
Это объективно.
Спросить
У меня нет цели оспаривать именно эту экспертизу, т.к. сейчас подан другой иск с другими истцом и будет другая экспертиза, просто хочется сделать эксперту "не приятно" , больше мне от него ничего не нужно.
СпроситьВы можете заявить в суде ходатайство о вызове данного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению. В судебном заседании Подготовьте все ваши вопросы относительно его ошибок и косяков, указанных в заключении, с которыми Вы не согласны.
СпроситьАндрей, вот это "неприятно" надо было в суде делать. Сейчас только информацию кинуть тихонько о том, что он -некомпетентный эксперт. Но, если узнает, что Вы это сделали, то в суд потащит.
Спросить
Здравствуйте, Андрей.
Сделайте копию заключения эксперта (из дела суда или у него лично закажите под любым предлогом) и в СРО закажите методико-методологическую экспертизу этого заключения. В принципе, если оплатили ее Вы лично, можно попробовать в случае выявления нарушений потребовать возврата денег. Даже если эксперт отбрыкается, приятного тут не будет вовсе.
Спросить
Андрей, Ваш вопрос не имеет практического значения. Можно было вызывать эксперта пока шел суд 1-й инстанции, можно попробовать сделать это в апелляции.
Имейте в виду, кстати, что выводы суда по связанному делу имеют для последующих исков преюдициальное значение (они устанавливают те или иные обстоятельства, от которых последующие суды будут отталкиваться).
Спросить
Проведена повторная экспертиза по делу после допущенных технических ошибок - действия и пути решения
Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?
Вы можете не согласиться с результатами первой независимой экспертизу, указав все доводы в возражениях и просить суд назначить новую независимую независимую экспертизу. Но третьей экспертизы как правило не бывает-суд исходит при принятии решения по результатам обоих экспертиз.
СпроситьЯ ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
И хорошо, что пригласили. Это право истца. Результат этой, ни как. по результатам опроса эксперта суд вправе назначить дополнительную, или повторную экспертизу.
Спросить
Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит такого требования. Преподаватель должен предоставить свои документы о профессиональной подготовке и стаже работы по специальности.
Спросить
Для проведения экспертизы требуется представить документы, диплом и т.д. что он является специалистом в вопросе по которому проводится экспертиза. Лицензий не надо.
Спросить
Доброго дня! Я являюсь партнером адвокатской коллегии. Часто сталкиваюсь с необъективностью и неграмотностью судебной экспертизы. Рекомендую писать рецензии на судебные экспертизы. Заказываю их в ООО «Организация независимой помощи обществу» (https://www.sudrecense.ru/). Вот ссылка на их видеоблог:
&t=1sКомпетентные спецы.
СпроситьЭксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.
Добрый день!
Для того, чтобы обосновать ошибочность выводов предыдущего эксперта, вам нужно было не отказывать от повторной экспертизы, т.к. только ее данные могут опровергнуть предыдущего эксперта. Обратитесь к экспертам в другом городе, если вы уверены что данные выводы эксперта действительно ошибочные, взыщите судебные расходы в свою пользу после выигрыша дела.
Спросить
Вы проиграли на ровном месте - кто же отказывается от повторных судебных экспертиз? Судья здесь абсолютно прав - он не физик, специальными знаниями не обладает, за него говорят результаты судебных экспертиз. Что делать? Кусать локти. В России не отменят такое судебное решение в порядке ГПК РФ. Если не боитесь уголовной ответственности (часть 1 статьи 306 УК РФ), уверены в преступных деяниях эксперта - пишите заявление о совершённом уголовном преступлении, запрещённом Особенной частью УК РФ (частью 1 статьи 303 УК РФ - заведомо ложное заключение эксперта) руководителю следственного отдела по городу Пыть-Ях cледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автномному округу-Югре. Смотрите сами - нужно ли Вам дальнейшее увязание в проблеме? Может, на ну его!...
Спросить
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Для оценки заключения эксперта, равно как и для определения целесообразности подачи жалобы необходимо ознакомиться с материалами дела.
СпроситьКак оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
