«Права и возможности истца в отношении опроса свидетеля, имеющего неприязненное отношение к нему»
Добрый день. Ув.юристы подскажите, как быть. Идет гр.процесс ответчик заявил ходатайство о вызове 3 свидетелей, 2 уже опросили, на след. Заседание будет решен вопрос об опросе 3. Имеет ли право истец заявить возражения об опросе данного свидетеля, ввиду того что между истцом и этим свидетелем прошли судебные споры, а сейчас в отношении свидетеля по заявлению истца возбуждено уг.дело, т.е. сказать что этот свидетель имеет неприязненное отношение к истцу ничего не сказать. Как поступить в этом случае?
Добрый день, сообщите об этом суду и суд примет решение, можете письменно даже написать, но в любом случае суд принимает решение и может опросить.
Спросить
Ответчик писал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. В ходе судебного заседания ходатайство не отклонили. Истец был против переноса заседания. Судебное заседание провели с участием свидетеля со стороны истца. Ответчику позднее позвонили и сказали, что заседание перенесено на..число. О том, что на заседании давал показания свидетель, ответчик узнал только в ходе ознакомления с делом после вынесения решения (для подачи апелляции). Ответчик не получил возможности задать вопросы свидетелю истца. Кроме того, истец очень был заинтересован в том, чтобы его свидетель и ответчик не пересеклись. И к тому же в деле не нашлось подписки свидетеля. Правомерны действия суда?
Здравствуйте. Все эти доводы Вы можете указать в обоснование апелляционной жалобы, как на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Насколько были правомерны действия суда будет оценивать вышестоящий суд апелляционной инстанции.
Спросить
В апелляционной жалобе можно оспаривать показания в суде свидетеля, т.к. он не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Имейте в виду, что в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям".
Спросить
Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом:
- свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены);
- свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны;
- свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает)
- было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли.
Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела.
Какие действие можно предпринять в отношении судьи?
Катя, в отношении судьи в прицнипе смысла предпринимать каких-то действий я не вижу, надо видимо ходатайствовать об исключении этих доказательств.
Вообще конечно надо работать в суде с юристом грамотно.
СпроситьСуд по своей инициативе вызвал в судебное заседание свидетеля Т. Л. Кравцова. Истец заявил отвод данному свидетелю в связи с тем, что он приходится ответчику племянником. Суд пояснил истцу, что свидетели отводу не подлежат, после чего приступил к его допросу. Свидетель Т. Л. Кравцов, сославшись на факт родственных отношений с ответчиком, от дачи свидетельских показаний отказался.
Как следует поступить суду?
Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.
Назовите лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей и лиц, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний.
Можно ли допросить свидетеля вне судебного заседания?
Здравствуйте. Все задачки решаются на возмездной основе и далеко не всеми юристами нашего сайта.
СпроситьВызов свидетелей в суд. Подскажите пожалуйста можно ли в Судебном заседании подать Ходатайство о вызове свидетелей в суд и в этот же день приехать со свидетелями. Или сначало Ходатайство, а свидетели в след Суд. заседении? Свидетель инвалид - поэтому трудно передвигаться. Заранее благодарна.
Если суд удовлетворит ходатайство, свидетель может быть опрошен и в этот же день.
Спросить
Представителю истца предоставлены сведения о свидетелях истца, желающие дать показания на ответчика.
Юрист не хочет подавать ходатайство о вызове свидетелей, говорит, что повестки будут выписаны по факту явки перед судебным судебным заседанием.
Истцу следует подать ходатайство самостоятельно?
Нужно заявлять ходатайство не о вызове свидетелей, а о их допросе.
Ходатайство можно заявить заранее, можно заявить непосредственно в судебном заседании перед их допросом, обеспечив их явку.
СпроситьГражданское судопроизводство, трудовые споры. Истец обратился с иском к предприятию. На заседание когда проводился опрос свидетелей по делу не явился в связи с болезнью при этом было написано заявлении о неявке истца. На последующем суд. заседании судья не удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетелей. Вопрос-является ли это нарушением норм процессуального права?
Это зависит от того, какие сведения о вызове свидетелей имеются в материалах дела. При указанных Вами обстоятельствах, суд вполне мог счесть, что Истец злоупотребляет правом и намеренно затягивает процесс. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу необходимо было обеспечить явку свидетелей в суд. И только при предоставлении суду доказательств о том, что он предпринимал попытки к вызову свидетелей, но свидетели не явились, он мог обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в обеспечении собирания доказательств и просить о вызове этих свидетелей.
Спросить
С показаниями свидетелей можно ознакомиться в протоколе суд. заседания. Повторный вызов свидетеля должен быть мотивирован объективной причиной. Явку свидетелей может организавать сам истец.
Спросить"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
""ГПК РФ Статья 64. Обеспечение доказательств
""Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В гражданском судопроизводстве находится дело по трудовому спору. Один из моментов, по которому истцу необходимо предъявить доказательства - период работы истца у ответчика по внешнему совместительству. Предоставить в суд договор сейчас для истца затруднительно. Срок исковой давности не прошел (менее трех лет с момента начала работы по совместительству). Может ли истец, не ставя предварительно в известность свидетелей (могущих подтвердить факт работы истца по совм-ву в тот период) ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей на судебное заседание, или на истце в данном случае лежит обязанность самому договориться со свидетелями? Несут ответственность свидетели за неявку в суд по вызову суда?
Лучше договориться со свидетелями заранее, но если не получается, можете подготовить ходатайство с просьбой вызвать свидетелей и причину по которой вы сами не можете это сделать.
Если суд сочтет важными свидетельские показания, он может обеспечить привод свидетелей, но это по усмотрению суда, в том случае, если они сами не явятся.
СпроситьМаргарита, на практике вызывать в суд людей, которые не согласны или не хотят давать показания, бывает не только бесполезно, но и вредно - они могут показать прямо противоположное желаемому Вами и Вы этим только ухудшите Вашу позицию. У Вас как истца много процессуальных прав, но надо уметь ими грамотно пользоваться. Купить и взять в руки скальпель может каждый, но вот сделать даже простейшую операцию типа удаления аппендикса ... И с чего Вы взяли что по трудовым спорам срок давности 3 года? Вы ТК читали, там где речь идёт о трудовых спорах?
СпроситьДень добрый!
Такой вопрос-в суде уже год рассматривается дело-трудовой спор, незак. Увол-е. параллельно истец подал ещё один иск, во 2 й суд к одному из свидетелей (сотрудников ответчика), который лгал, подписывая акт об отсутствии истца на работе. Иск во 2 й суд - на клевету, деловая репутация истца и т.п.. ответчик же - подал ходатайство в этот 2 й суд, с целью приостановления процесса, т.к. оба процесса формально могут быть взаимосвязаны. ЧТО нужно сделать истцу, чтоб судья во 2 м суде - не смогла удовлетворить это ходатайство ответчика? (в иске поданном истцом во 2 й суд, третьей стороной значится-бывш. Работодатель, т.е. ответчик по процессу о незак. Увол-ии в 1 м суде).
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ст. 195 ГПК РФ) При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. (ст. 196 ГПК) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. (ст. 56 ГПК) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (ст. 67 ГПК)
Как видим, многое при вынесении решения суда относится на усмотрение судьи. Многое также зависит от обоснованности позиции сторон нормами закона, доказанности тех или иных обстоятельств. Важную роль будет играть грамотность защиты обеих сторон процесса. Учитывая изложенное, точно заранее предсказать решение суда нельзя. Однако, в большинстве случаев, после полного изучения материалов дела (искового заявления, прилагаемых к нему документов и проч.) можно в целом оценить ситуацию, дать те или иные прогнозы и рекомендации. В рамках бесплатной консультации на сайте сделать это не представляется возможным.
СпроситьУ меня следующая ситуация. Я являюсь истцом по гражданскому делу, на предварительное заседание ответчик не явилась, прислала заявление, что согласно, чтобы заседание прошло в ее отсутствие. В предварительном заседании я заявила свидетелей. В следующем заседании ответчик не явилась, по доверенности присутствовал ее адвокат. Свидетели с моей стороны были допрошены, адвокат ответчицы сказал, что должны были придти свидетели, но почему то не пришли, все записывал по дням и датам и заявил, что свидетели явятся в следующее заседание. Мне кажется это странным, ведь теперь ответчик знает, что надо опровергать и может подговорить свидетелей. Как быть? Возражать против опроса свидетелей?
Ваше право возразить, но их все равно допросят. Вы не думайте, что можно от и до подготовить свидетелей. Зачастую свидетели вообще ничего толком и ответить не могут, готовь - не готовь их. Берите и Вы юриста. Пусть допрашивает их профессионально.
Спросить
Возражайте. Но в любом случае суд решит на свое усмотрение. Свидетелей будут предупреждать об ответственности за дачу ложных показаний.
СпроситьНа судебном заседании был допрошен свидетель, который раннее присутствовал на судебных разбирательствах. Судья данный факт проигнорировала, заявив, что делает вид, что впервые видит данного свидетеля, не смотря на то, что все присутствующие могли подтвердить это. Свидетелем является сожительница подсудимого, имела ли она право на основании ст, 51 не давать показания против подсудимого в зале суда, судья сказала что таких отношений не знает и по скольку они не в браке, то он не является близким или родственником для свидетеля.
Дело возвращалось на доследование, считается ли присутствие свидетеля на судебных заседаниях? Или она мотивирует это тем, что после доследования свидетель не был в зале? После того как дело вернули в суд вновь, было 3 заседания, 2 откладывали по разным причинам, состоялось одно, но было отложено после перерыва, на этом судебном заседании свидетель присутствовал, но судья утверждает, что свидетели не вызывались! Подскажите что можно сделать в этом случае? Является ли это грубой ошибкой?
Сожитель не является близким родственником ни по каким законам, так что 51-я тут совсем ни при чём.
Само по себе присутствие свидетеля в зале заседания не может "опорочить" показания, данные этим свидетелем.
То, что было до "доследования" - это другой судебный процесс, и на повторном процессе свидетели, естественно, будут допрашиваться вновь.
Не совсем понятно, чего вы хотели добиться, и с какой стороны дела стоите вы, но в любом случае, в уголовном деле вам лучше всего найти адвоката, чтобы мог защищать ваши интересы в судебном заседании. Уголовные дела - не то, про что стоит тереотезировать.
С уважением,
Антон Жаров
Спросить
