Арбитражный суд отказал в выдаче судебного приказа за неуплату коммунальных услуг, несмотря на предоставленные доказательства
Отправили в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа за неуплату коммунальных услуг. Приложили 2 договора, подписанный обеими сторонами акт сверки, счета фактуры. Суд вынес определение о возвращении судебного приказа. Вроде приложили все доказательства.
Здравствуйте.
Ваш вопрос носит коммерческий характер, а поэтому, в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции является платной услугой.
Для получения ответа на свой вопрос Вы можете по своему выбору:
а) обратиться к любому выбранному Вами юристу на нашем сайте личным сообщением, либо по телефону или электронной почте, указанным в его профиле; оплатить его консультацию по назначенной юристом цене и указанным юристом способом;
б) обратиться в любую юридическую контору Вашего города, а также к любому частнопрактикующему юристу или адвокату, адреса и телефоны которых найдете в СМИ своего города;
в) принять на работу штатного юриста и платить ему достойную белую зарплату.
Всего Вам доброго.
Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Необходимо взыскать деньги по договору подряда и договору оказания услуг. В обоих случаях договоры подписаны обеими сторонами. Подскажите, при подаче в суд писать заявление о выдаче судебного приказа? Обычное исковое заявление не принимается судом. Чем отличается заявление о выдаче судебного приказа от искового заявления обычной формы?
Добрый день.
Не может быть, чтобы суды не принимали исковое заявление. Значит оно составлено с нарушениями.
СпроситьЯвляется ли подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг доказательством в суде о наличии задолженности, если иных документов нет (счет-фактур, платежных поручений, чеков и пр.).
Доброго времени суток!
Безусловно без этих документов суд вправе отказать, так как по одному акту сверки невозможно даже установить предмет работ
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.
Спросить
Здравствуйте. Нет, сам по себе акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг не является надлежащим доказательством задолженности, при отсутствии первичных документов.
Спросить
Здравствуйте. Акт сверки расчетов, может быть в суде приравнен к доказательством того, что имеется задолженность. Если Иных доказательств у вас не имеется.
Спросить
Если вам нужна помощь в данном вопросе приходите с документами будем разбираться. Время визита можете согласовать по телефону. В даном случае акт сверки необходимо исследовать непосредственно на очной беседе. А так же сам договор имеет значение. Доказательства по делу суд оценивает на основании внутреннего убеждения и материалов дела в их совокупности и взаимосвязи.
СпроситьДоговор поставки заключен в 2013 г., в декабре 2016 при сверке выявлена задолженность, о чем составлен акт сверки, подписанный обеими сторонами. С какого момента начался срок исковой давности?
Срок исковой давности по ГК РФ 3 года. Таким образом с 2016 года при акте сверки он и начинает отчет.
СпроситьИмеется долг, который должник полностью признает. 09.04.20 я подал через мой арбитр заявление на выдачу судебного приказа об взыскании долга. В заявлении были указаны расходы на юридическую консультацию, подтвержденные чеками, на 5000 руб.
15.04 суд вынес определение об отказе в принятии заявления, по ст 229.3 и 229.2 кроме того в п.3 определения прямо указано: "Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа"
Вопрос. Можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа повторно если убрать из требований эти 5000 руб?
Если не ознакомиться со всем текстом определения суда, трудно ответить на ваш вопрос. Какое именно нарушение послужило основанием для отказа в принятии заявления?
Спросить
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А 31-4431/2020
г. Кострома 15 апреля 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»
(ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче судебного приказа на
взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН
4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки и 5000
руб. расходов на оплату юридических услуг.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа
на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» 128 478 руб.
долга за поставленный товар по контракту № 42-МЕД от 03.06.2019, 1 379 руб.
неустойки и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том
числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или
ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем
документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает
пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) требования,
рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.
В приказном производстве бесспорность требований заявителя лишь
презюмируется. Судебный приказ выносится судом без выяснения вопроса о
2
правомерности заявленного требования и может быть отменен также по
немотивированному возражению должника.
В свою очередь процессуальное законодательство исходит из того, что
критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки,
связанные с рассмотрением дела, является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного истцом требования, основанный на результатах
рассмотрения дела (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Поскольку судебное разбирательство не осуществляется, следовательно,
судебный акт не принимается в чью – либо пользу и судебные расходы, кроме
государственной пошлины не подлежат распределению, что следует из позиции
Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 378-О.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 62, арбитражный суд
отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3
статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями,
предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании
задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными
статьями.
В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности и
начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойки,
которые соответствуют условиям статьи 229.2 АПК РФ, в спорном заявлении
содержится требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с
оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
Таким образом, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа
требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг не
может быть рассмотрено в приказном производстве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным
судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.2 АПК РФ, препятствует
повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть
4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке
искового производства либо производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в
принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 62 в случае возвращения
заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке,
установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная
государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате
государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13
пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое
заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или
представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде
и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о
возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не
3
прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134,
135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи
389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 3, частью 4
статьи 229.4, частью 4 статьи 127.1 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной
ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче
судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1»
(ИНН 4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН
3702587956, ОГРН 1093702013250) из федерального бюджета 2 523 руб.
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020
№ 9.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует
повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче
судебного приказа. При этом суд первой инстанции разъясняет, что заявитель не
лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по
общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных
АПК РФ для отдельных категорий дел.
4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный
апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Семенов А.И.
СпроситьТеперь понятно. Тогда убирайте требование 5 000 руб. за юруслуги и направляйте заявление вновь.
Спросить
Повторно обратится в суд с судебным приказом Вы не можете.
См.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 10 АП-3976/20
Дело N А 41-9383/20
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А 41-9383/20, по заявлению взыскателя Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области к должнику индивидуальному предпринимателю Плюто А.А. о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюто А.А. (предприниматель, заинтересованное лицо) 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Определением от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что заявитель ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции.
Определением от 29.04.2019 по делу N А 41-38207/19 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии указанного ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.
В рамках настоящего дела заявитель также обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции, то есть с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в данной статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку свидетельствуют о несогласии фонда с определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19, которым со ссылкой на ст. 48 НК РФ судом было прекращено производство по заявлению фонда к ИП Плюто А.А., поданному по тому же предмету и по тому же основанию в общем порядке искового производства.
Вместе с тем, определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом апелляционный суд исходит из того, что данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии процессуальной возможности для повторного обращения с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА.
СпроситьПри подаче в Арбитраж заявления о выдаче судебного приказа по договору оказания услуг, подписанный акт сверки бухгалтером будет являться подтверждением долга? Гарантийного письма нет, должник знает что долг, направлялись претензии.
Договор оказания услуг содержит положения о порядке оплаты услуг и о порядке урегулирования споров. Читайте эти положения. Если там есть, то что нужен акт бухгалтера, то значит нужен. В данном случае значение будет иметь акт оказания услуг. Подписанный сторонами. Услуга по договору оказана, но другой стороной не оплачена. Это и является основанием для обращения в суд. Акт бухгалтера необязательный. Но лишним не будет.
СпроситьОрганизация не платит за услуги представления интернета уже полгода. Счета получают, но акты подписанные за это время не вернули. Акт сверки отправляли, претензию писали, без результатов. Скажите, как действовать в данной ситуации. Писать заявление о выдаче судебного приказа? Или подавать иск в суд?
Здравствуйте, Надежда.
В вашей ситуации следует вам обращаться с письменным судебным приказом в суд и решть вопрос в судебном порядке.
Спросить
Я ИП, занимаюсь грузоперевозками. Ранее был заключен договор с клиентом (тоже ИП), на оказание услуг. Но клиент оплатил долг не полностью (недоплата 20 тысяч рублей). С актом сверки согласился и подписал его, еще в мае. Но оплачивать долг не торопится. Собираюсь подавать в суд, но не могу найти оригинал договора с этим клиентом. Скажите пожалуйста, если нет оригинала договора с печатью клиента, но есть счет-фактуры и акты приема-передачи, а также подписанный обеими сторонами акт сверки, является ли это причиной отказа суда от рассмотрения дела? Заранее благодарна за ответ.
Уважаемая Светлана!
с этими документами можно подавать в суд,так все они свидетельствуют о так называемых Конклюдентных действиях.
СпроситьВ августе 2007 года был отгружен товар...+ акты на произведённые работы. Директор просит подать в суд... стала смотреть документы... оказалось... договора на всё это нет... накладной тоже нет... есть акты работу и акт сверки на сегодняшний день подписанный обеими сторонами.
1. Является ли акт сверки доказательством долга, и есть ли вообще смысл подавать в суд.
Юлия, из Вашего вопроса не ясно, что будет является основанием иска: поставка или подряд (т.к. вы упоминаете об актах работ). Что это за акты? Какое отношение они имеют к поставке?
С подписанным актом сверки, шансы взыскать долг всегда есть.
СпроситьСудья вынес судебный приказ о взыскании судебными приставами денежных средств с моей персоны за неуплату комунальных услуг. Отправил возражение и судья определением отменил приказ. Письмо с определением получить не успел и оно ушло назад. Судебные приставы начали изъятие с банковских счетов. Вопрос: - обязан ли суд уведомлять судебных приставов об отмене судебного приказа? Пожалуйста, с сылкой на правовой акт.
Здравствуйте не обязан суд не кого уведомлять вам нужно самому написать заявление приставам и приложить копию постановления суда об отмене судебного приказа а также подать заявление на возврат денежных средств срок рассмотрения вашего заявления трое суток Согласно закона об исполнительном производстве в Российской Федерации.
Спросить
Здравствуйте!
Нет, суд не обязан уведомлять судебных приставов об отмене судебного приказа. Вам следует получить определение и обратится к судебному приставу.
Спросить
Здравствуйте! Суд не обязан уведомлять судебных приставов об отмене судебного приказа. Поучайте копию определения об отмене судебного приказа и предъявляйте судебному приставу.
Спросить
