Незаконное удовлетворение ходатайства без учета мнения ответчика - основание для отмены решения в кассации
Ответчик в гражданском процессе заявил ходатайство в промежутке между судебными заседаниями, а суд его удовлетворил, не известив меня, не выслушав моё мнение и не назначив судебное заседание. В деле имеется запрос судьи, удовлетворившего ходатайство, где стоит дата, когда заседания не было. Соответственно, протокол судебного заседание и определение судьи за это число отсутствует. Могу ли я в кассации трактовать данные действия, как отсутствие протокола и будет ли это основанием для безусловной отмены решения? Удовлетворение ходатайства без учёта моего мнения повлияло на решение суда.
Вы лично вправе трактовать такие действия как угодно. Как отнесется к этому суд я примерно понимаю на основании своего личного опыта, но заранее предсказывать не стану. Лично я не рекомендовал бы никому в кассационной жалобе упоминать такое действие суда в качестве нарушения ГПК РФ. В кассации следует указывать только на существенные нарушения, да и то не на все, а только на те, которые... Иначе можно сделать только хуже себе: настроить против себя такой жалобой суд кассационной инстанции.
Спросить
Если речь идет об обеспечении доказательств, то Ваше согласие (или несогласие) не имеет никакого значения для суда.
Так что Ваши аргументы для обжалования никак не соответствуют нормам процессуального права, Михаил (78 вопросов...) 
Может ли суд по гражданскому делу ВНЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ принять от ответчика ходатайство о получении в полиции копии готовой судебно-медицинской экспертизы, рассмотреть его и вынести определение без присутствия и выслушивания мнения противоположной стороны? И всё это ВНЕ ЗАСЕДАНИЯ? Можно ли эти факты трактовать, как проведение судебного заседания без составления протокола, что является основанием для безусловной отмены решения суда?
Если на назначенном заседании суд принимает определение: ОТЛОЖИТЬ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ в связи с неявкой ответчика (а ответчик-то заблаговременно писал ходатайство - просил дать время для подготовки к процессу), и вдруг, потом, суд в своём решении (другого судебного заседания) ссылается на мнение эксперта, который высказывался на СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ТОГО САМОГО ЧИСЛА (когда заседание было отложено)? Есть повод для жалобы?
С уважением.
В период между судебными заседаниями (1 неделя) ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое суд удовлетворил и которое было предоставлено в предстоящее заседание, на котором и было вынесено решение. Истец был лишен возможности заявить возражение об удовлетворении ходатайства. Нарушены ли права истца тем, что ходатайство ответчик заявил не в судебном заседании, а между ними, когда истец не знал о его заявлении? Нашла ст. 166 ГПК РФ, вроде там предусмотрено право возражать относительно ходатайств.
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?
При ознакомлении с протоколом судебного заседания гражданского дела обнаружил, что судья проверяет явку на заседание, в протоколе - на заседание я не явился. На заседании я присутствовал. Далее в протоколе отражены мои ответы на вопросы председателя в искаженном виде или приписаны фразы, которые я не говорил в суде и, которые противоположны моему мнению.
В протоколе отражены исследования доказательств, имеющихся в деле, которые не оглашались в суде. Запись заседания у меня имеется.
Есть 2 варианта:
1. Написать жалобу председателю суда, что протокол сфальсифицирован - т.е. без моего участия;
2. Я присутствовал на заседании заявлял 2 ходатайства.
Ходатайство об истребовании материалов полиции, в котором имеется протокол осмотра места происшествия, о котором в постановлении об отказе в возбуждении уг. дела ни слова не сказано. Судья отклонила ходатайство, утверждая, что достаточно протокола об отказе в возбуждении уг. дела.
Судья отклонила второе ходатайство - об уточненном исковом заявлении, поданное до оглашения решения суда, ссылаясь на то, что заседание закрыто.
Судья спросила есть предложение закрыть заседание и спрашивает мнение сторон, я - против и подаю ходатайство об уточненном исковом заявлении.
Как поступить в данной ситуации, что предпринять, написать жалобу председателю суда о фальсификации протокола заседания?
Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
В протоколе судебного заседания написано Представитель истца оглашает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой истца, поскольку хочет участвовать в процессе самостоятельно.
И далее Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле третье лицо,,,
В протоколе суда более сведений о рассмотрении ходатайства истца, изучения мнения сторон по нему, решения судьи по данному ходатайству отсутствуют.
Прав ли судья не приняв решения по первому ходатайству, начав рассматривать второе. Имеет ли он право не принять решение по первому?
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Ввиду невозможности явиться на судебное заседание по административному делу, мной заблаговременно было подано ходатайство о переносе заседания. Ходатайства должны рассматриваться на судебном заседании. Если до судебного заседания, на котором должно было быть рассмотрено мое ходатайство, меня известят из суда об удовлетворении ходатайства и переносе дела на новую дату, будет ли это считаться нарушением установленного порядка?
