Судьям удалось правильно решить дело, несмотря на отсутствие необходимых книг

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было. Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело. Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение. Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

Заслушав дело по иску Томина к заводуПластмассо восстановлении на работе, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Во время совещания судье потребовался нормативный материал. Он позвонил в канцелярию суда секретарю и попросил принести сборник нормативных материалов. Секретарь суда зашел в совещательную комнату и передал судье сборник нормативных материалов. Оцените действия судьи с точки зрения принципов правосудия.?

Заслушав гражданское дело по иску о восстановлении на работу, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Во время совещания судье потребовался нормативный материал. Он позвонил в канцелярию суда секретарю и попросил принести сборник нормативных материалов. Секретарь суда зашёл в совещательную комнату и передал судье сборник нормативных материалов Оцените действия судьи с точки зрениям принципов правосудия.

Помогите, пожалуйста, решить задачу. Окончив 1 июня 2015 года рассмотрение гражданского дела по иску Павлова о восстановлении на работе, суд без проведения прений удалился в совещательную комнату для постановления решения. Вернувшись в зал заседания, судья огласил резолютивную часть решения, после чего рассмотрение дела было возобновлено с целью проведения судебных прений. Затем суд вновь удалился в совещательную комнату, возвратившись из которой повторно огласил резолютивную часть решения. Допущены ли судьей какие-либо ошибки при рассмотрении и разрешении дела?

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Мой муж, в качестве истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился. Суд слушание дела отложил, повторно известив участвующих в деле лиц. На следующее судебное заседание он также не явился, однако за полчаса до его начала позвонил секретарю судебного заседания и попросил рассмотрение дела отложить, поскольку накануне срочно выехал к тяжело больной матери в Мезенский район. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Есть ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

В суде рассматривалось дело по иску Данилова к Петрову о взыскании долга. Председательствующий огласил наименование дела, состав суда; затем выслушал доклад секретаря судебного заседания о том, что явились в суд. После этого слово было предоставлено ответчику. Выслушав после ответчика объяснения истца и огласив имеющиеся в деле письменные доказательства, председательствующий спросил, не желают ли стороны дополнить свои объяснения или заявить какое-либо ходатайство. Дополнений не было. Суд удалился в совещательную комнату для постановления решения, которое было оглашено в зале судебного заседания. Какие ошибки были допущены по делу? Каков порядок судебного заседания?

Гражданское судопроизводство по исковому Заявлению о востребовании просроченной задолженности от банка. Идёт судебное заседание. Судья после слов "суд удаляется для вынесения решения" покидает зал заседания, отправляясь в совещательную комнату. Вслед за ним уходит и секретарь судебного заседания. Местное время 10-55. Через 2-3 минуты секретарь судебного заседания возвращается и сообщает:" Судья удалился для вынесения решения. Это будет длиться долго. Далее наступит обед (! ). О принятом решении Вы будете проинформированы в порядке телефонного информирования. Телефон Ваш имеется " . ! И покидает зал судебного заседания. Справка. Обеденный перерыв в суде 12-30 _13-15. Звонка от секретаря ни после обеда дня заседания, ни следующие два дня так и не было. Решение суда по данному делу пришлось искать самостоятельно. Вопрос. Какое нарушение совершил судья при рассмотрении дела в судебном заседании? Какие меры следует предпринять участнику судебного заседания по данному поступку?

При рассмотрении дела об АПН по статья 12.54 часть 4, судья исполняющий обязанности судьи ушедшего в отпуск, знакомится с материалами дела в судебном заседании, уходит в совещательную комнату, ЛВОКа удаляют из зала, зал закрывают через 15 мин., опечатывают. Через час секретарь выносит готовое обвинительное постановление по 12.15 ч.4. Решение по делу не оглашено, права не разъяснены. 1. Является это грубым процессуальным нарушением, ведущим к отмене постановления? 2. В деле не имеется постановление председателя о назначении судьи временно исполняющим обязанности - возможна отмена постановления на этом основании? 3. Неведение протокола судебного заседания об АПН является грубым нарушением? Заранее спасибо.