Судебные иски по статье N 152-ФЗ - защита от надоедливых звонков коллекторского агентства и незаконного передачи личных данных

Добрый день!

Нет.

Безусловно не имеет права. Статья 15.26.1.Ко АП РФ

Нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности

Нарушение микрофинансовой организацией обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей*».

Здравствуйте в вашем кредитном договоре не такой должен быть пункт а должен быть пункт О праве передачи права требования долга третьим лицам Если такого пункта нет то передачу такого долга можно оспорить в судебном порядке.

Нет не законны. Вы имеете право оспорить договор цессии - договор о передаче долга в судебном порядке, поскольку данное третье лицо условиями вашего договора не определено.

Здравствуйте, Анастасия!

Раз данной коллекторской организации в перечне нет, то, естественно, действия коллекторской организации и банка незаконны.

Доброе время суток. Нет, в данной ситуации действия банка являются незаконными, в том числе потому что Закон о защите прав потребителей предусматривает что передачи права требования долга коллекторам возможен только в том случае если это прямо предусмотрено условиями договора.

Здравствуйте Анастасия. Если в договоре данная организация не прописана, то действия банка и коллекторского агенства незаконны. Но тут тоже можно оговориться, что возможно данное коллекторское агенство стало еще одной организацией с которой стал работать банк. В любом случае нужно смотреть ваш кредитный договор, знакомиться с исковым заявлением и документами, которые приложены к нему, чтобы дать более полную консультацию по сложившейся ситуации и как возможно ее решить. Если хотите и выше названные документы у вас на руках вышлите мне их для ознакомления на электронную почту, но услуга по ознакомлению с документами и выработкой вашей позиции платная. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

Алексей, если по вашим данным был получен кредит, то вам нужно торг в полицию. Если ваши данные были представлены при поле кредита в качестве знакомых или родственников и МФО беспокоило вас на протяжении длительного времени, то основания для обращения в суд у вас имеются.

Добрый день! Если данная процентная ставка не прописана в договоре, от ее выплаты должник может отказаться без решения суда. Если же именно этот процент прописан, обращения в суд не помогут. Пишите заявление на реструктуризацию долга.

Это зависит от того.что говорят при звонках. Сам факт звонков на хулиганство вряд ли "потянет".Друга Вы к ответственности не привлекете, только можете сами с ним поговорить.

Здравствуйте.

Если Вам звонят по поводу возврата кредита, которого Вы не брали, то:

1. Немедленно обратитесь в ближайшее отделение полиции с заявлением о вымогательстве. Обязательно потребуйте выдать Вам талон-уведомление. Если сотрудник полиции откажется принять заявление, не ругайтесь. Отправьте его по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. После каждого последующего звонка немедленно набирайте телефон полиции 02 и говорите, что Вам звонил вымогатель.

3. Установите на своем телефоне функцию "Переадресация вызова". Установите условие переадресации - "при отсутствии ответа в течение 15 секунд", на номер 8-800-2007040 (звонок на этот номер бесплатный). Если Вам позвонят с нужного Вам номера - Вы успеете ответить. А в остальных случаях, когда Вы считаете, что в очередной раз звонят коллекторы, можете просто проигнорировать звонок, через 15 секунд вызов будет переадресован их же коллегам - коллекторам из ООО НСВ. Они будут "приятно удивлены".

Квалифицировать и определять подпадает ли конкретное деяние под ту или иную статью не наша задача, для этого есть следователи, суды и судьи. Но статью 163 Уголовного Кодекса РФ любому «проблемному заемщику» следует знать. По ней уже есть реальные дела с реальными сроками для бывших работников коллекторских агентств. Называется она «Вымогательство». В отличие от прочих статей, например 177 УК РФ или 159 УК РФ, которыми так часто пытаются запугать вас работники банков и коллекторы, эта статья может реально быть применена к ним. Помните, что как коллекторы, так и ретивые работники банков стараются продавить вас психически. Помимо этого задача узнать ваш уровень знаний в юридической области, присутствует ли он вообще, или же его абсолютно нет. Любое упоминание номеров статей и названий Законов сразу предоставляет им информацию, что человек то не прост, с ним будет все труднее. Свою уверенность и знания необходимо демонстрировать сразу. Если вы начнете что-то бубнить, сочинять, медлить с ответами, на вас накинуться и будут давить. Уверенный голос и полная запись всех разговоров с коллекторами или работниками банков уже неплохое начало. Добавьте сюда знание своих конституционных прав человека и гражданина, а после изучите часть 3 статьи 18 Закона «О персональных данных» и с вами будет очень тяжело.

Добрый день, Денис!

Это не хулиганство - это вымогательство, они вымогают с Вас деньги хотя вы у них денег брали, а за третьих лиц не вправе отвечать, поэтому в полицию с заявлением о вымогательстве, а другу распространение личных данных и припугнуть иском о возмещении морального вреда, от звонков МФО.

Если Вы не знаете как правильно составить данный документ, то лучше обратиться к юристу очно, и доверить свое дело профессионалу.

Всегда рады помочь! С уважением к Вам и Вашим правам

ЮК «Юрвита»

Добрый день Валерия Петровна.

Если срок исковой давности наступил то вам уже никому и ничего платить не нужно. Если вы конечно не признали долг или его частично не оплатили тогда срок возабновится. Посылайте коллекторов в суд.

С уважением Дарья.

Здравствуйте. Ничего не платите. Обращайтесь в т.н. микрофинаносвую и требуйте полный и точный расчет задолжности. После получения ответа-в суд иск к своему кредитору. По т.н. коллекторам-в прокуратуру. Ничего страшного. По исковой давности заявите в суде (переуступка прав требований не "возобновляет" срок исковой давности.

Помощь в борьбе с банками - romanovaa.ru (банки-кредиты). Устные консультации - бесплатно.

Образцы исковых заявлений подобного плана есть бесплатно в интернете.

Пришлите пожалуйста копию иска на который я могу опереться. Спасибо.

Здравствуйте, продолжают.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)