Можно ли уже возбужденное арбитражное дело перенести в Москву, признав договор поставки недействительным.

Уважаемый Харсеев Вячеслав Алексеевич!

Поясняю свой вопрос. Если мы признаем недействительным договор поставки из за того что он подписан с нашей стороны ненадлежащим лицом т.е вместо директора расписался бухгалтер. Тогда договор м.б. признан судом недействительным. Хотя правоотношения сложились. Поэтому нельзя ссылаться и на договорную подсудность-по месту нахождения истца. Но дело в том что иск покупателем уже заявлен. А договор еще не признан недействительным.

Может ли АС Краснодара после признания договора недействительным передать его по подсудности законной-по месту нахождения ответчика. Ждем с нетерпением Вашего ответа.

У нас в договоре поставки между юр. лицами предусмотрен арбитражная оговорка-подсудность определяется поместу нахождения истца.

Можем ли мы при данном условии вопользоваться подсудностью согласно норм АПК РФ-по месту нахождения ответчика.

Есть договор поставки оборудования.

Подскажите как правильно прописать подсудность

1) В арбитражном суде по месту нахождения истца

2) В арбитражном суде по месту нахождения ответчика?

Могут ли стороны в договоре поставки указать подсудность не по месту нахождения Истца или ответчика, а допустим Арбитражный суд по Республике Татарстан, хотя сами стороны договора находятся в другом субъекте Российской Федерации?

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.

В договоре с физическим лицом стороны установили подсудность ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ИСТЦА. Иск подан в суд по месту нахождения истца, судья вернул иск, в определении написал, что не считает такую подсудность договорной, т.к. не прописан конкретный суд. Законно ли это и что делать?

Истец и Ответчик подали исковые заявления в разные арбитражные суды (подсудность по месту нахождения истца по договору). Может ли суд, в который позднее подан иск, вернуть его по причине того, что в другом АС есть иск вытекающим из этого дела?

Ситуация следующая: договором поставки предусмотрена подсудность по месту нахождения истца, на сегодняшний день основания для подачи иска есть как у поставщика, так и у покупателя. Вопрос: если подадут одновременно обе стороны спора каждый в свой АС, какое определение вынесут судьи? В каком месте должны объединить производство? Спасибо.

Но в процессе действия договора ответчик изменил юрадрес. Иск подали по месту новой регистрации ответчика. Подскажите, как правомерно обосновать подсудность спора именно по месту регистрации ответчика, с учетом условий подсуднности по договору?

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрел дело, вынес решение и выдал исполнительный лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудила исполнительное производств. Истец после этого подает иск в АС по месту нахождения истца по подсудности о наложении ареста на землю. Куда должен был истец подать указанное иск. заявление?