Уважаемые юристы очень прошу вас мотивировано ответить кто прав дедушка или Сбербанк?.

03.02.2004, 17:45

• г. Самара

Ваш ответ на мой вопрос № 137537 не рассеял моих сомнений о правоте суда. Мой дедушка доказывает суду обратное. В соответсвии с нормой п. 1 ст 451 ГК РФ -- "Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа". В договоре банковского вклада предусмотрены условия прекращения его деействия. Сущность договора в силу ст. ст. 432, 834 и 838 ГК РФ в выплате процентов на сумму вклада. Таким образом, убежден дедушка, п. 1 ст. 451 ГК РФ запрещает Сбербанку расторгать договор банковского вклада по ст. 451 ГК РФ. Уважаемые юристы очень прошу вас мотивировано ответить кто прав дедушка или Сбербанк?.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Кокоуров А.А. 4.9

09.02.2004, 08:58,

г. Москва

Уважаемая Анна! Фраза "если иное не предусмотрено договором" означает, что если на случай существенного изменения обстоятельств в договоре не предусмотрены какие-то специальные меры, помимо изменения и расторжения, то он подлежит или изменению, или расторжению. Предусмотрены ли такие специальные меры в договоре Вашего дедушки с банком? Если нет, на какие существенно изменившиеся обстоятельства указывает банк в исковом заявлении о расторжении договора? Без этого совершенно невозможно ответить на Ваш вопрос. Пожалуйста, присылайте свои замечания на мою электронную почту.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 77 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59