Организация-истец может обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в апелляционном порядке?

• г. Волгоград

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности. До вынесения решения по существу организация обратилась с заявлением об уточнении иска. Арбитражным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований. Вправе ли организация-истец обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в качестве отдельного судебного акта в апелляционном порядке?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте. Смотря что Вы уточняли. В аналогии с ГПК Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований следует, что определение об отказе в принятии заявления об уточнении (увеличении) исковых требований по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Если говорить об арбитражном процессе, то В соответствии со ст.49, ч.1 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так что подать частную жалобу Вы, несомненно, можете - другое дело, какие основания у Вас доподлинно имеются для отмены определения АС.

Спросить

Добрый день!

В силу ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой

инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в

соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда

может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в

соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого

определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему

движению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения,

обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в

отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» указано, что о принятии заявления об увеличении

размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении

размера исковых требований выносится определение в виде протокольного

определения или в виде отдельного судебного акта.

Статьей 49 АПК РФ также не предусмотрено обжалование определения

об отказе в удовлетворении заявления об уточнении требований.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Как указано в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не

принимает отказ истца от иска, уменьшении им размера исковых требований,

признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если

это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд

рассматривает дело по существу.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, поскольку обжалование определения в части отказа в принятии уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, нормами АПК РФ не предусмотрено, а такой отказ не препятствует дальнейшему движению дела, определение суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 78 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 203 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
665
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 149 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
424
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.8 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 607 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
405
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 936 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 540 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
123
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 780 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 815 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 122 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
92
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 286 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 33 480 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 76 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 433 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
526
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 004 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
406
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 532 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
183
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 232 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.7 41 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 179 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
показать ещё