Организация-истец может обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в апелляционном порядке?

• г. Волгоград

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности. До вынесения решения по существу организация обратилась с заявлением об уточнении иска. Арбитражным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований. Вправе ли организация-истец обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в качестве отдельного судебного акта в апелляционном порядке?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте. Смотря что Вы уточняли. В аналогии с ГПК Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований следует, что определение об отказе в принятии заявления об уточнении (увеличении) исковых требований по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Если говорить об арбитражном процессе, то В соответствии со ст.49, ч.1 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так что подать частную жалобу Вы, несомненно, можете - другое дело, какие основания у Вас доподлинно имеются для отмены определения АС.

Спросить

Добрый день!

В силу ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой

инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в

соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда

может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в

соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого

определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему

движению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения,

обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в

отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» указано, что о принятии заявления об увеличении

размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении

размера исковых требований выносится определение в виде протокольного

определения или в виде отдельного судебного акта.

Статьей 49 АПК РФ также не предусмотрено обжалование определения

об отказе в удовлетворении заявления об уточнении требований.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Как указано в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не

принимает отказ истца от иска, уменьшении им размера исковых требований,

признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если

это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд

рассматривает дело по существу.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, поскольку обжалование определения в части отказа в принятии уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, нормами АПК РФ не предусмотрено, а такой отказ не препятствует дальнейшему движению дела, определение суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 47 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 775 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
552
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 825 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 566 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
166
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 899 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 552 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 819 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 630 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
428
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
263
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 088 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 536 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 684 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
191
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 733 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
178
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7 3 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
87
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 689 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 589 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.5 1 524 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.2 2 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 955 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
PRO Россия
Юр. фирма онлайн
г.Москва
Коллегия Адвокатов "Линия Защиты"
5 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
8
показать ещё