Организация-истец может обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в апелляционном порядке?

• г. Волгоград

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности. До вынесения решения по существу организация обратилась с заявлением об уточнении иска. Арбитражным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований. Вправе ли организация-истец обжаловать определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований в качестве отдельного судебного акта в апелляционном порядке?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте. Смотря что Вы уточняли. В аналогии с ГПК Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований следует, что определение об отказе в принятии заявления об уточнении (увеличении) исковых требований по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Если говорить об арбитражном процессе, то В соответствии со ст.49, ч.1 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так что подать частную жалобу Вы, несомненно, можете - другое дело, какие основания у Вас доподлинно имеются для отмены определения АС.

Спросить

Добрый день!

В силу ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой

инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в

соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда

может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в

соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого

определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему

движению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения,

обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в

отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» указано, что о принятии заявления об увеличении

размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении

размера исковых требований выносится определение в виде протокольного

определения или в виде отдельного судебного акта.

Статьей 49 АПК РФ также не предусмотрено обжалование определения

об отказе в удовлетворении заявления об уточнении требований.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Как указано в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не

принимает отказ истца от иска, уменьшении им размера исковых требований,

признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если

это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд

рассматривает дело по существу.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, поскольку обжалование определения в части отказа в принятии уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, нормами АПК РФ не предусмотрено, а такой отказ не препятствует дальнейшему движению дела, определение суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 90 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 986 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
700
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 765 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
297
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 885 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
214
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
84
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.3 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 351 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
256
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 555 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 821 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
29
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 898 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
253
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 279 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Видное
Шамолюк И.А.
4.8 47 372 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 929 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 541 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
149
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 059 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
143
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 290 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 270 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
5 1 291 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Калинов А.А.
5 4 401 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
64
показать ещё