Заседание, уже повторное, так как про первое мы не знали, назначено на 28 число.

Здравствуйте, Оксана.

Надо знакомиться с делом, с иском, тогда можно будет предметно разговаривать.

Истец может заявлять, все что ему хочется, а вот суд совсем не обязан все удовлетворять.

Вам надо обратиться на консультацию (вместе с документами).

Во-первых, надо ознакомиться с делом.

Во-вторых, надо ознакомиться с решением суда по первому делу. Ведь уже было решение суда о выплате потерпевшему 250 000 рублей за моральный и материальный ущерб. О каком еще материальном ущербе идет речь со стороны потерпевшего?

Без изучения документов сложно что-то посоветовать по тактике поведения в суде и подготовке возражений на иск.

Оксана! На мой взгляд из Ваших вопросов понятно главное. А потому ответы на них следующие. 1. Что делать. Поручать ведение дела юристу - вопросы непростые и "простому человеку" нужна правильная юридическая помощь. 2. Требование об единовременном взыскании суммы ущерба не является предметом судебного спора, а является вопросом исполнения решения суда приставами. Если есть имущество, на которое можно обратить взыскание, а приставы это не делают, то незаконное бездействие приставов можно оспорить в суде. Но не обращаться в суд с требованием, о котором Вы упомянули - оно не соответствует закону. 3. Требование о взыскании 400000 руб. в качестве компенсации расходов на восстановление мотоцикла в принципе не соответствует судебной практике судов общей юрисдикции - нужно понимать, что речь идет о возмещении расходов в том числе и на новые детали, но Верховный суд полагает, что это ведет к незаконному обогащению - нужно учитывать износ... В арбитражных судах этот вопрос решен иначе, но Ваш спор не арбитражный. ...Обращайтесь! Мы занимаемся ведением таких дел в судах.

В Вашем случае трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации в суде. На данный момент можно лишь сказать, что при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде шансы на успех будут больше, чем без него.