Следователь возбудил уголовное дело, считаю, что он относится к фактам предвзято.

Или для отвода должны быть близкие родственные связи? С уважением.

1 марта 2009 г. Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 мая 2009 г. начальник следственного отдела на территории отдела милиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. Начальник следственного отдела мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Насколько правомерны действия органов следствия в части передачи дел от следователя к следователю.

8 мая 2020 было возбуждено дело. 13 мая создана следственная группа на основании постановления начальника СУ города, в тот же день глава следсенной группы его принял. 15 июля постановлением начальника следственного отдела дело было изъято и передано другому следователю. 13 августа возбудили второе дело. 21 августа их по постановлению начальника следственного отдела объединили. 24 августа по постановлению начальника следственного отдела вернули первому следователю.

Мысль о незаконности данных действий вызвана тем, что в обвинительном заключении лицо, объединившие уголовные дела, отличается от лица, указанного в постановлении.

Следователь прекратил уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии за отсутствием состава преступления. Начальник следственного отделения при отделе внутренних дел не согласился с таким решением своего подчиненного, истребовал уголовное дело из архивного хранилища, своим постановлением отменил постановление следователя о прекращении дела, принял дело к своему производству, предъявил обвинение водителю транспортного средства, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору.

Правомерны ли действия начальника следственного отделения?

Могут ли близкие родственники обвиняемого, заявить коллективное ходатайство следователю, о проверки предоставленных следователю сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела?

Дело в том, что близкие родственники обвиняемого, коллективное Заявление в адрес следователя о проверки предоставленных ими следователю сведений, а тот рассмотрел это ЗАЯВЛЕНИЕ, как ХОДАТАЙСТВО, да ещё и вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ХОДАТАЙСТВА, которое близкие родственники обвиняемого не заявляли.

Как заявить отвод следователю, можно ли и куда обратиться.

Следователь неоднократно отказывает в возбуждении уголовного дела, я узнала что одним из фигурантов, проходящих по материалам проверки является классный руководитель дочери следователя. Значит следователь может быть лично заинтересован в исходе проверки.

Спасибо.

В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.

Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.

Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.

Следователь прекратил уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии за отсутствием состава преступления. Начальник следственного отделения при Н-ском отделе внутренних дел не согласился с таким решением своего подчиненного (статья?), истребовал уголовное дело из архивного хранилища (статья?), своим постановлением отменил постановление следователя о прекращении дела (статья?), принял дело к своему производству (статья?), предъявил обвинение водителю транспортного средства (статья?), составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору (статья?).

Правомерны ли действия начальника следственного отделения?

Следователь ОМВД района расследует уголовное дело. Кому подчиняется его начальник? Кому обжаловать действия/бездействие и тп начальника следственного отдела ОМВД района? Начальнику ОМВД района? В СК РФ области? В прокуратуру района? Сказали, что у него некое двойное подчинение.