Следует обратиться с жалобой на допущенные нарушения судебного процесса.

Арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 1 марта. Ответчик на заседание не явился, в суд никакие документы не предоставлял. Однако 1 марта суд вынес решение (РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ) об удовлетворении исковых требований в полном объеме! Т.е. без отсутствия документов от ответчика суд счел дело подготовленным и вынес решение! Это законно? И что теперь делать?

Пришло письмо с арбитражного суда с Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, руководствуясь ч.3 статьи 127, ст. 133, 135, 136. Можно ли не являтся на предварительное судебное заседание?

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

После принятия искового заявления было вынесено определение о предварительном заседании. Ответчик не был извещен о времени предварительного заседания и узнал о том, что к нему предъявлен иск только в день проведения предварительного заседания. Также ответчику было сообщена дата следующего заседания. Полагая, что назначенное заседание будет предварительным ответчик готовился к нему соответствующим образом. Однако в суде выяснилось, что идет просто судебное заседание и дело было рассмотрено. Вопрос насколько нарушено процессуальное право. Ст.147 ГПК говорит о обязательности ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛУ, но не об обязательности предварительного заседания. Есть ли шансы в аппеляции по этим основаниям? Спасибо.

Если ответчик был уведомлен о назначении предварительного судебного заседания в Арбитражном суде, а также о предоставлении отзыва на иск, однако ничего в иск не предоставил и на предварительное судебное заседание не явился. Никаких уведомлений о назначении судебного заседания ответчик не получил! Судебное заседание прошло без присутствия ответчика. На сайте МОЙАРБИТР копия Резолютивной части решения суда первой инстанции появилась уже после судебного заседания вместе с решением суда 1 инстанции. Является ли это уважительной причиной неявки ответчика в суд, так как о назначении даты судебного заседания он не был уведомлен, однако на предварительное заседание не явился?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Пришло определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания что делать дальше, ехать на суд надо? Спор нам не нужен мы с иском согласны.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.