Здравствуйте!
Практика показывает, что отсутствие апелляционной жалобы при подаче заявления о восстановлении срока не должно влечь возвращение заявления.
Смотрите, к примеру, Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 127-КГ 15-8:
...судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым, отменив определение суда первой инстанции, отказала Антилогову В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 7 марта 2014 г., сославшись на то, что им нарушен процессуальный порядок обращения с заявлением о восстановлении срока обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - не подана кассационная жалоба на определение суда от 7 марта 2014 г., адресованная Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иных оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока в обжалуемом определении не приведено.
Между тем указанное судом апелляционной инстанции обстоятельство само по себе не является основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления.
В силу части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Однако указанную норму права надлежит применять в системном толковании с иными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно со статьей 377 данного Кодекса, в соответствии с которой кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы данное процессуальное действие не может быть совершено до вступления в силу соответствующего судебного постановления о восстановлении этого срока, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, непредставление в суд первой либо апелляционной инстанции кассационной жалобы на состоявшееся судебное постановление не может являться основанием для отказа к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку такая жалоба должна была быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, которым в данном случае является Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а это процессуальное действие не может быть совершено до разрешения вопроса о восстановлении указанного выше срока.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 1 сентября 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Спросить
