Пьяный водитель скрылся после наезда на мать - разрешенная скорость превышена, а тормозной путь оказался длиннее ожидаемого.

₽ VIP

Здравсвуйте Алексей. Виновника нашли и ведется уголовное дело правильно. Видите ли Эксперт выполняет свою задачу поставленную перед ним. Если Вы не согласны с заключением эксперта, нужно его обжаловать.

На Ваш вопрос очень трудно правильно ответить.

Желаю удачи.

Алексей, обжаловать заключение эксперта-автотехника нельзя, законом это не предусмотрено. Надо ходатайствовать о проведении комплексной экспертизы с привлечением медиков и автотехников.

Алексей, Ваш вопрос относится не к гражданскому, а к уголовному праву. Уточните, установлен и задержан ли водитель, совершивший ДТП, в какой стадии уголовное дело?

Солидарен с мнением коллеги, по поводу невозможности обжалования заключения экспертизы.

Заочно помогать в решении подобных вопросов не эффективно.

Рекомендую Вам, как представителю потерпевшего по уголовному делу, воспользоваться помощью адвоката, который будет представлять Ваши интересы на стадии предварительного расследования и в суде.

А что вас смущает? Следствие еще не окончено. для того оно и ведется, чтобы доказать вину водителя. Наберитесь терпения.

Эксперт независим и не подконтролен следователю. С чего Вы решили, что водитель, сбивший Вашу маму невиновен? Кто по делу привлечен в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Дождитесь окончания предварительного следствия по делу, при этом отстаивая свои законные права и интересы.

Заявите ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Вопрос надо сформулировать примерно так: с какой скоростью должен был двигаться водитель авто в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, с учетом дорожных и метеоусловий и т.д.

А вообще, на мой взгляд, Вы что-то путаете. Если бы водитель был признан невиновным, то дело бы уже прекратили. Это во-первых. А во-вторых, ч. 4 ст. 264 УК РФ - содержит специальный состав преступления

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения - это уже нарушение п. 2.7 ПДД РФ. И это нарушение повлекло смерть. Так что, состав есть.

Всего доброго.

Алексей, хотелось бы отметить, что потерпевший знакомится со всеми материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, при выполнении требований ст.216 УПК РФ. Откуда у Вас такая осведомленность по всем материалам уголовного дела остается загадкой.

Да, с экспертизами, некоторыми иными процессуальными документами следователь знакомит подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего (равно как и их адвокатов) в процессе предварительного следствия.

Алексей, я Вам уже дала ответ именно по этому поводу. Пишем письменно ходатайство о назначении допэкспертизы, вопрос также обозначила. Сходите к любому эксперту автотехнику, попросите помощи в формулировке вопроса. Может быть, вопросов будет несколько. Все действия следователя, так же как и его бездействия, можно и нужно обжаловать прокурору, либо в суд.

Мы не знакомы с делом. Не видя документов очень сложно давать какие-то конкретные советы. Мы можем только указывать направление, в котором следует двигаться. Так что, лучший выход - личное обращение к адвокату (юристу). Если у Вас уже есть адвокат, то либо он должен вот так же рыть землю, либо - его необходимо заменить.

А что касается привлечения к административной ответственности за управление в нетрезвом состоянии, то я уже сталкивалась с подобным. Следователь вносит надзорную жалобу на имя председателя суда, в которой указывает на то, что за одно нарушение лицо не может быть привлечено дважды. В рамках уголовного дела привлекают к ответственности за причинение смерти в нетрезвом состоянии. Надзор отменяет постановление о лишении права. И привлекают к уголовной с одновременным лишением прав.

Всего доброго.

Если вас волнует возмещение морального и материального вреда. то уже сейчас можете обащаться в суд в гражданском порядке, как к владельцу источника повышенной опасности, отвечающего без вины.Для этого вовсе не надо добиваться осуждения водителя .

Экпертиза не устанавливает виновность. Она только устанавливает факт нарушения или соблюдения водителем ПДД. и сама по сбе еще ничего не значит

Виновность устанавливает следствие. Если дело не прекращено, значит невиновность не установлена следствием.

Ждите окончания следствия и его результатов..

Следствие ведется иадвокат есть ,только дело на той же стадии .пьяный водитель не выновен .по экспертизе (с подачи следователя).а я не могу доказать что водиель не правильно выбрал скоростной режим относительно своей видимости.

что делать не знаю?

Как следуед и зматериалов дела :за то что водитель был пьян его наказали-лишили прав ,а в остальном невиновен так как на ровном сухом участке дороги на подем не стал обеъзжать (свободная дорога 2полосы),НЕстал тормозить(так какне видел),сбил(чтото) не предал этомузначение-все из протокола.

а дело уже закрывали с постановлением не виновен на стадии следствия,и до суда я не могу его дотянуть

одна надежда на п 10.1 пдд то что он должен был ехать со скоростью чтобы остановиться в пределах своей общей видимости(элементов дороги) 47м