Вопросы о допустимости доказательств при нарушении указания места задержания и досмотра в акте - аргументы и решения суда
Если в акте досмотра, который лег в основу обвинения, указано измененное относительно реального место задержания на 5 км и досмотра в измененном отделении полиции, относительно реального на 15 км, можно ли признать недействительным его и все последующее? Во-первых, это был не протокол, а акт личного досмотра, во-вторых, указано место в 5 км от места задержания. Один понятой уже был допрошен в суде, путался в показаниях по вопросу, где именно был досмотр, и на прямые вопросы не ответил так, как вписано во все показания. Оперативников и понятых. Если второй понятой при допросе также запутается, можно ли место досмотра признать неверным, а акт досмотра недопустимым доказательством?
Здравствуйте.
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.Спросить2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Здравствуйте Инна!
1. Может ли акт досмотра служить доказательством по уголовному делу?
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу доказательствами могут явиться любые сведения, помогающие уполномоченному лицу установить обстоятельства, требующие доказывания. То есть то, что возможно произошло и, что необходимо будет в процессе производства по уголовному делу, доказывать.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
Статья 74. Доказательства1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Часть 2 данной статьи указывает на "иные документы".
Можно посчитать Акт досмотра "иным документом", однако согласно Кодексу об административных правонарушениях:
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.
То есть личный досмотр должен быть произведен с составлением протокола личного досмотра. Данный процессуальный документ может являться доказательством по уголовному делу, согласно п.5, ч.2 Ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса.
2. Возможно ли признать протокол не допустимым доказательством?
Суд оценивает допустимость доказательств исходя из совокупности фактов произошедшего события. Соответственно необходимо, чтобы такая процедура как личный досмотр, подтверждалась необходимыми процессуальными документами. В данном случае это "Протокол личного досмотра".
Вопрос о его допустимости решается судом, исходя из оценки оснований, по которым протокол можно признать недопустимым.
Несколько примеров и практики:
1.
Суд также мотивированно пришёл к выводу, что досмотр Гусейнова А.С.о. проведён с соблюдением требований ст. 27.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых мужского пола, результаты досмотра отражены в протоколе об административном задержании, правильность их изложения удостоверена подписями составившего его должностного лица и понятых. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.
2.
Противоречий в показаниях и существенно способных повлиять на выводы суда о виновности Ахременко, судебная коллегия не усматривает. Доводы относительно противоречий во времени проведения личного досмотра Ахременко П.М. в самом протоколе личного досмотра и в показаниях понятых, не могут негативно влиять на обоснованность установления самого факта покушения на сбыт наркотического средства и обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание.
Следовательно, можно выделить следующие основания, которые суд учитывает при определении относимости протокола личного досмотра к доказательствам:
1. Правильность оформления документа.
2. Соответствие процедуре, регламентированной законом (участие понятых, подписи).
3. Оценка внутреннего содержания протокола, информации, которая является основой доказательства.
Спросить
Спасибо, это то понятно, а в моем конкретном случае что из этого закона следует? Да или нет?
Спросить
Проблемы с протоколом личного досмотра несовершеннолетнего - возможная недопустимость доказательств.
В протоколе личного досмотра несовершеннолетнего указано, что досмотр проводился в присутствии его законного представителя - опекуна. Исходя из протокола допроса несовершеннолетнего и законного представителя следует, что фактически досмотр проводился без опекуна, она приехала позднее и только подписала протокол. На видеозаписи личного досмотра ее тоже нет. Во время досмотра ей звонят и приглашают подъехать. Отсюда вопрос: насколько вероятно признать протокол личного досмотра несовершеннолетнего недопустимым доказательством? (и как следствие все вытекающие из него доказательства)
Можно ли признать недопустимым документ в деле АКТ ДОПРОСА,. Проводилось ОРМ наблюдение, человека задержали, досмотрели, отобрали все. В акте досмотра указано неверное место задержания. Указано на расстоянии 5 км от действительного места задержания, зато в нужном полиции месте территориально им подведомственном. При задержанном был телефон, его как раз изъяли тоже. Можно ли биллингом доказать, что на месте преступления не было и в помине человека? Кроме того в акте досмотра понятые расписывались без расшифровки подписи, в документе семь зачеркиваний, в дате составления не указан год. Слово "понятые" зачеркнуто, вместо этого оставлено "незаинтересованные" лица. В изъятом не указали деньги, их просто себе забрали опера.
При личном досмотре составлен акт досмотра и в нем перечислены наркотические средства, даже вес указан, хотя акта взвешивания нет и опер сказал что он примерно указал. Опера при задержании при опросе в тот же день указывали конкретно, что за вещества изъяты, до экспертизы.
Вопрос. Акт досмотра без протокола изъятия - этого достаточно для возбуждения дела по тяжкой статье? Акт~ это вообще достойный документ? В акте есть дописки. Задержанного раздевали догола. Но составлен акт досмотра а не личного обыска. Понятой был в употреблении, один, второго просто вписали, и он не найден для явки в суд.
Скажите пожалуйста если протокол админ. Задержания не составлялся можно ли признать недопустимым доказательством протокол личного досмотра. Если да то как это аргументировать.
При проведении ОРМ проверочная закупка участвуют 3 оперативника, 2 понятых. Задерживают подозреваемого и проводят его личный досмотр. Один из оперативников снимает на видеокамеру, другой просто наблюдает, третий-проводит досмотр, после чего составляет протокол личного досмотра.
Кто должен расписываться в данном протоколе?
Был орм Наблюдение и Проверочная закупка. Сотрудник окон, который вёл наблюдение, пишет что произвёл административное задержание, доставил в окон и там произвёл личный досмотр и изъятие телефона и ден. средств. В уголовном деле есть протокол административного задержания и протокол личного досмотра, но нет протокола об административном правонарушении. Имел ли право сотрудник, проводивший орм Наблюдение, задерживать, делать досмотр и изъятие? И обязательно ли в деле должен быть протокол об административном правонарушении? * в протоколе личного досмотра указано, что досмотр производится в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Правомерны ли были действия сотрудника ДПС, который остановив двух понятых, провёл досмотр автомобиля, сам изъял ксенон и лишь после этого начал составлять протокол досмотра и изъятия. На вопрос, можно ли начинать досмотр без оформления протокола и изъять ксенон так же без протокола, сотрудник ДПС ответил, что все его действия законны.
Акт досмотра. Оперативники составили акт досмотра, в котором перечислили изъятые вещества, составили АКТ ДОСМОТРА, в показаниях сообщают что провели личный досмотр «до трусов». Все сделано ими правильно?
