Неполучение оплаты за время нахождения работника в суде - правомерно ли действие работодателя?

Работодатель не обязан сохранять средний заработок на время нахождения работника в суде в качестве истца. Обоснование: В перечне случаев предоставления гарантий и компенсаций, установленном ст. 165 Трудового кодекса РФ, отсутствует такой, как сохранение работнику среднего заработка за время нахождения его в суде в качестве истца, даже если ответчиком является работодатель. Статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек). В свою очередь, ст. 96 ГПК РФ, перечисляя возможные виды судебных издержек, не упоминает заработок, не полученный истцом по трудовому спору в связи с нахождением в суде во время его рассмотрения. Статья 99 ГПК РФ, устанавливающая компенсацию за потерю времени, предусматривает ее получение только в двух случаях: недобросовестности стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Статья 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, но эта норма неприменима к данной ситуации. Из всего сказанного выше следует, что работник, в пользу которого разрешен трудовой спор, не вправе рассчитывать на сохранение среднего заработка за время отсутствия на работе в связи с рассмотрением спора в суде. Таким образом, отсутствие работника на работе в связи с рассмотрением его трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка на этот период.