Судебное разбирательство по признанию сделок с приватизацией и дарением квартиры недействительными в интересах несовершеннолетнего сына Петровых
Супруги Петровы проживали в доме муниципального жилого фонда. В 1995 г. Петровы расторгли брак. Жена с несовершеннолетним сыном 10 лет стала жить отдельно, сняв комнату. В 1996 г. она скончалась, а ее сын переехал жить к бабушке (по матери). В этом же году Петров приватизировал квартиру, в которой он остался проживать, а затем подарил ее сестре Кузнецовой. Районный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Петровых о признании сделок по приватизации квартиры и ее дарения недействительными, т.к. в соответствии со ст. 60 СК РФ и ст. 37 ГК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки с имуществом несовершеннолетних детей, так же как и сделки, влекущие отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав. В заседании суда участвовали: Петров, Кузнецова, представитель районной администрации как стороны по сделке приватизации, районный прокурор, представитель органа опеки. Назовите участников и содержание возникших гражданских правоотношений. Кто из упомянутых выше лиц является субъектом гражданских правоотношений? Является ли субъектом возникших гражданских правоотношений несовершеннолетний сын Петрова, прокурор, орган опеки?
Задачки на платной основе. Можете обратиться в личку к любому юристу сайта или на электронную почту согласно ст.779 ГК РФ Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
В 1988 году Петров П.П., не расторгнув брак, оставил свою жену Петрову И.В. и десятилетнюю дочь Петрову А.П. В 1999 году умерла Петрова И.В. А в мае 2008 года дочери стало известно о том, что ее отец, Петров П.П., умер в октябре 2007 года. Она сразу же обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус сообщил, что свидетельство уже выдано в установленные сроки новой жене Петрова – Кузнецовой В.М. и их общему несовершеннолетнему сыну Александру.
Петрова А.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным брака ее отца и Кузнецовой В.М., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании за ней права собственности на все имущество, оставшееся после смерти отца.
Суд частично удовлетворил требования Петровой, присудив ей 1/3 доли в наследственном имуществе. Производство по ее требованию о признании брака недействительным суд прекратил, сославшись на то, что у истицы отсутствует право на обращение с таким требованием в соответствии со ст. 28 СК РФ, так как ее права не затрагиваются заключением брака ее отца и Кузнецовой.
Правильно ли разрешено дело?
Является ли исчерпывающим перечень лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным (ст. 28 СК РФ)?
Как может измениться решение суда в оставшейся части в случае, если брак Петрова П.П. и Кузнецовой В.М. будет признан недействительным?
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Собственником квартиры с 1997 года (договор дарения) является Петров А.И.
Петров не проживал и не регистрировался в этой квартире, т.к. у него своя жилплощадь в другом населенном пункте. В квартире проживала бывшая собственница – тетя Петрова. С 1997 года вместе с ней на время обучения в институте, затем в аспирантуре проживает ее внучатый племянник Сидоров В.Р.
В январе этого года тетя Петрова умерла (ей было 87 лет). Сидоров выезжать из квартиры отказывается. Выяснилось, что в 2002 году Сидоров без согласия собственника квартиры Петрова зарегистрировался в квартире.
Сейчас в суде рассматривается иск о признании Сидорова не приобретшим права пользования жилым помещением.
Может ли Петров до решения суда выселить Сидорова? Будет ли это нарушением прав Сидорова.
Какие права на эту квартиру имеет Сидоров?
Несовершеннолетние Петров и Читова обратились в местную администрацию с просьбой о снижении им брачного возраста. Просьбу Читовой удовлетворили, а Петрову было отказано, так как год назад он решением органа опеки и попечительства был объявлен полностью дееспособным.
Через год после регистрации брака родители Петрова обратились в суд с требованием о признании брака недействительным вследствие нарушения ст. 13 Семейного кодекса при заключении брака. Суд в иске отказал, мотивируя решение ссылкой на п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Семейного кодекса. Прокурор принес протест на решение суда.
Проведите юридический анализ создавшейся ситуации.
Законно ли решение суда?
Какое определение должна вынести кассационная инстанция?
В 1993 году несовершеннолетний не участвовал в приватизации, но в ордере прописан был с рождения 1991 года. Приватизировала мать и стала единственной собственницей квартиры. В праве собственности несовершеннолетний лишен. Является ли сделка недействительной, если прошла без согласия органов опеки в 1993 году, и являются ли все последующие сделки недействительные?
Семье Петровых родители жениха подарили квартиру. Квартира была оформлена на маму жениха. Через год гражданка Петрова обратились с иском к гражданину Петрову о разводе и разделе подаренной квартиры. Как поступит суд в этой ситуации?
Гражданин Иванов долгое время уговаривал гражданина Петрова продать ему картину известного художника, аргументирую свою просьбу тем, что картина подходит под интерьер квартиры Иванова. Петров не соглашался на эту сделку. Однажды Иванов придя в очередной раз к Петрову домой схватил со стола чайник и пригрозил вылить кипяток в аквариум с редкими породами рыб, если Петров не продаст ему картину. Петров вынужден был согласиться на сделку.
На следующий день Петров обратился с иском в суд, о признании сделки недействительной.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение вынесет суд?
