Возможность возбуждения уголовного дела по доказательствам переписки и материалам на сотовом телефоне после осуждения по статье 228 часть 2

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Могу я развалить дело тем, что оно возбуждено незаконно так как на момент возбуждения по экспертизе первой по которой возбуждено дело не содержит наркотических средств?

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?

Уголовное дело № 9010552 статья 146 часть-3 пункт (в) УК-РФ завели и за одного деведи диска которого я не продовал, в 2009 году мне постояно отказывали в Товароведческой Экспертизе Оценочной потом Мне сделали Тихническую экспертизу да Диск был контрофактный но какой фильм был там было не известно то есть эксперт этого незнает. Потом меня осудили потом отменили потом отправели уголовное дело по статье 237 УПК - РФ потом уголовное дело пытались спустить на тормоза то есть уголовное дело закрывают по статье 24 часть-1 пункт-2 6 раз и всё время его возобновляют по причине что нет Товароведческой Экспертизы.

Теперь Вопрос-Можно ли произвести ту Товароведческую Экспертизу Оценучную без Вещественого Доказательства оно Официально потерено после прокурорской проверки то есть Следователь потерял случайно вещественные доказательства с уважением Генрих.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!

Скажите пожалуйста моего мужа осудили по статья 228 часть 3 в ходе следствия была сделана экспертиза которая показала наличие наркотических веществ. Запросили сделать независимую экспертизу а вещественные доказательства были уничтожены до вынесения приговора. Скажите может ли этот факт снизить наказание.

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Статья 228 помимо употребления, сбыта и незаконного хранения предусматривает склонение к употреблению наркотических и психотропных веществ. А есть ли в уголовном кодексе статья, квалифицирующая действия сотрудников "нарко. Контроля" преступными? В частности: мой брат в данный момент находится на предворительном заключении по статья 228 часть 2. у стороны обвинения имеются 2 зафиксированных факта сбыта наркотиков, однако оба раза сбыт осуществлялся сотруднику нарко. Контроля "под прикрытием". при чем каждый из этих разов тот сам искал с братом встречь и настаивал, чтоб тот выступил посредником в сбыте наркотических веществ. Возможно ли рассматривать действия "подставного" сотрудника как правокационные?