Проблема с подсудностью - судья будет рассматривать дело после замены ответчика?

Согласно п.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Что означает подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, с какого начала.

А если место жительства или место нахождения ненадлежащего и надлежащего ответчиков разное, необходимо ли передавать дело по подсудности согласно ст.33 ГПК.

Суд написал в повестке..., Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходотайству или с согласия исца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предьявленному иску. У меня вопрос кто такой ненадлежащее лицо? И кто такое ненадлежащее лицо и почему я должен делать какую то замену? Непонятно совсем это мне.

Суд написал в повестке..., Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходотайству или с согласия исца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предьявленному иску. У меня вопрос кто такой ненадлежащее лицо? И кто такое надлежащее лицо и почему я должен делать какую то замену и создавать какие то лица?, я иск подал, зачем мне пишут это? непонятно совсем это мне.

Анна г. Москва.

Задано вопросов: 9

Здравствуйте!

Я подавала иск, в суде ответчик принес договор и теперь следует, что ответчиком должна быть другая фирма. Выходит, что тот на кого я подала изначально имел договор с фирмой и в итоге все претензии мои должны быть к фирме.

Как теперь в этом же деле сменить ответчика, нужно мне новый иск готовить или суд сам привлечет ту фирму? И суд обязательно сменит ответчика или может их обоих соответчиками оставить?

Нашла статью 41 ГПК:

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Выходит, что только один ответчик будет? Как оставить и того на кого изначально подан иск и тот, кто по договору вроде как (неуверена) должен быть ответчиком?

Огромное спасибо!

Во время судебного заседания первой инстанции произвелась замена ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Что судом первой инстанции не было сделано. Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях. Могу ли я попросить в апелляционной жалобе начать рассмотрение дела сначала, или передать на рассмотрение с начала в связи с нарушением ст.41 ГПК РФ?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Истцом был подан иск о взыскании задолженности с указанием своего адреса. Иск арбитражный суд удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу, было исполнено. После исполнения решения ответчик подал кассационную жалобу, копию которой направил истцу по старому адресу. Получив причитающуюся сумму, истец изменил адрес, не уведомив об этом ни суд ни ответчика, полагая что производство по делу окончено. Кассационная инстанция отменила предыдущее решение и направила дело на новое рассмотрение, однако суд первой инстанции направил определение о новом рассмотрении по старому имеющемуся в деле адресу истца. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК рассмотрел дело, отказав в исковых требованиях. Дайте правовую характеристику описанной ситуации. Когда заканчивается производство по делу и обязанность сторон извещать суд об изменении адреса?

Гражданский процесс прошел, прошла апелляционная стадия рассмотрения дела, решение вступило в законную силу, исполнительный документ был подан в фссп, приставы выявили что ответчик не является надлежащим и подали письмо в суд о замене ответчика на надлежащего. По ст. 41 ГПК суд производит замену ненадлежащего ответчика, при этом рассмотрение дела начинается с самого начала. Может ли истец ходатайствовать на таком заседании об изменении исковых требований по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были исследованы в первых заседаниях, которые были до вынесения решения как суда первой инстанции так и апелляционной?

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.