Если мы ничего не пишем, и вдруг виновато УК-возможно нам предложат в новом процессе подавать иск на УК?
Когда залили квартиру, то УК выдала нам акт с указанием виновника и то что заявок на осмотр кв-ры не подавал, сосед также подписал акт без дополнений. Сосед собственник, соответственно ст.210 ГК и 30 ЖК и 290 ГК и 36 ЖК-признается виноватым. Сосед умный-встречного иска не подает, только возражения, что по договору на тех. обслуживание УК не проводило осмотры да в придачу сомнительную экспертизу. Мы не присутствовали и суд вынес определение о соответчике-УК,Вопрос: т.к.всё начинается по новому кругу-все равно время тратиться и что лучше посоветуйте:
1)написать уточненный иск, повторив требования но вписав в него УК?
2)если мы ничего не пишем, и вдруг виновато УК-возможно нам предложат в новом процессе подавать иск на УК? Тогда мы профукаем свой шанс в одном процессе решить свой иск?
3)Нашли такую фразу: впоследствии истец просил удовлетворить иск за счет ответчика (№2)-т.е соответчика (получается что иск всетаки надо уточнить!)
Настя, Вам надо тщательно проанализировать доказательства по делу и определить кто виновен в залитии. И тогда решать - переадресовывать свои требования к УК или нет (кстати, возможно судья намекнет в процессе или же по характеру вопросов суда можно это уловить - это лучше поймет адвокат). Если вина УК, а Вы с нее ничего не требуете, то суд решит дело в пределах заявленных требований - откажет в иске к соседу. И тогда - повторное обращение в суд. Если уточните иск, то уточнение будет принято судом и разрешать спор суд будет по уточненным требованиям. Ответить же точно - переадресовывать требования или нет - можно только зная материалы дела.
Спросить