А тут еще нет процесса, что же получается следователь может делать так как ему вздумается?

Толкование ст. 144 УПК. Статья 144 орисывает Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в ч. 1. ... При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

Мне не понятны ст.144-145 УПК, поскольку содержат противоречивые моменты.

В ст.144 - обязаны проверить сообщение, а в каком порядке - неизвестно.

Ст.145 - по результату рассмотрения (а не проверки) сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (ясно каких.

Получается, что сначала должны рассмотреть сообщение о преступлении, вынести процессуальное решение в порядке ст.145, а после проводить проверку сообщения о преступлении в порядке Главы 19 УПК.

В моём случае проводят проверки по моим сообщениям о преступлении без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, неизвестно в каком порядке, установленного УПК.

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности.

Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Практическое задание. Следователь дал письменное поручение органу дознания (подразделению ОБЭП) провести обыски на квартире у обвиняемых и представить их результаты немедленно по выполнении названных действий. Руководитель органа дознания счел возможным не выполнять названные поручения, полагая, что орган дознания не должен подменять следователя в производстве расследования. Кроме того, все сотрудники ОД на данный момент были предельно заняты выполнением своих непосредственных обязанностей. Оцените: действия и решения следователя; аргументы начальника органа дознания; возможные решения по данному делу.

В Новоуренгойский городской суд

629300 г. Новый Уренгой, м-н Советский 9/1

ЖАЛОБА

на постановление следователя СО по г. Новый Уренгой.

СУ СК РФ по ЯНАО Зыкова А.С. от 20.12.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.12.2012 года следователем СО по гор. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО было вынесено постановление, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Новоуренгойского МРО УФСКН России по ЯНАО по п. «а», ч.3 ст.286 УК РФ по факту причинения ими Г.В. телесных повреждений в связи с отсутствием события преступления.

С данным постановлением я не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, а проведенную доследственную проверку не полной и поверхностной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 статьи 144 УПК РФ:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь посчитал, что в ходе производства доследственной проверки были добыты «достаточные данные», указывающие на отсутствие в действиях сотрудников наркоконтроля события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, также не было следователем выявлено и превышения служебных полномочий в деятельности сотрудников наркоконтроля, поскольку не было «установлено достаточных данных» указывающих на наличие объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 286 УК в действиях данных сотрудников.

В обоснование своих доводов следователь в постановлении ссылается только на акт судебно-медицинского освидетельствования № 10-2012-21 Г.В.,1982 года рождения и видимо на факты, полученные в результате опроса сотрудников наркоконтроля (в постановлении даже отсутствуют сведения кто из сотрудников наркоконтроля опрашивался), которые являются заинтересованными лицами.

Согласно акта СМО у Г.В. были обнаружены следующие повреждения: зажившая ссадина у наружного угла правого глаза, кровоподтек в проекции правой лопатки. Данные повреждения были оценены как не повлекшие вреда здоровью. Давность причинения повреждений: 5-7 дней с момента проведения освидетельствования, вместе с тем, следователь сделал необоснованный вывод, что телесные повреждения были получены Г.В. до его задержания сотрудниками полиции, кроме того, в постановлении следователем не указано какого числа проводилось медицинское освидетельствование Г.В..

Более того, следователем при проведении доследственной проверки не устанавливался и не опрашивался круг лиц, которые видели Г.В. в день его задержания, т.е. 18.11.2012 года и 19.11.2012 года и которые могли бы опровергнуть либо подтвердить наличие либо отсутствие у Г.В. телесных повреждений, а именно, его коллеги по работе: Б.Р. , подруга его-К. К., понятые, которые присутствовали при проведении личного досмотра и обследования жилого помещения.

Также в нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ о принятом решении не было сообщено заявителю, т.е. Г.В.. При этом заявителю не разъяснялось его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.148, ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным постановление следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО Зыкова А.С. от 20.12.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать его устранить допущенные нарушения.

Приложение: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как?

Ст 157 УПК РФ

3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

Проясните, статья 149 УПК, часть 3)

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Направление уголовного дела руководителю следственного органа осуществляется в соответствии со статьей 151 УПК? То есть дело передается руководителю СО в соответствии с его подследсвенностью? Или же дело передается руководителю любого следсвенного органа и уже он передает дело по последсвенности. Проясните пожалуйста.

У меня вымогают крупную сумму денег под угрозой распространения ложной информации о моем бизнесе, что может нанести мне весьма значительный ущерб. Ответьте, пожалуйста, сколько времени должно рассматриваться заявление о факте вымогательства, поданное в РОВД? Есть аудиозапись и два свидетеля, которые дали показания. В РОВД сказали, месяц будут рассматривать, потом возбудят дело или откажут. В ст. 144 УПК ч. 1 сказано:

«1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения».

Та же ст. 144, ч.3:

«3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток».

Талон КУСП датирован условно 1 числом, в милиции общественной безопасности заявление зарегистрировано следующим днем; сказали, будут отсчитывать срок от 2 числа, когда к ним пришло.

Уважаемые юристы, ответьте, пожалуйста, с какой даты начинается отсчет срока рассмотрения заявления о преступлении? Должны ли меня информировать о продлении срока рассмотрения такого заявления с 3 до 10 и с 10 до 30 суток и о мотивах продления?

С уважением, Анна.

Текст из 294-фз

3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 277-ФЗ;

2) при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия;

3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

Означает ли это, что при условии действия моратория на проверки малого бизнеса в Крыму до 2019 года, проверка природоохранной прокуратуры города ИП по требованию областного прокурора является незаконной? Ведь прокуратура-это надзорный государственный орган?