Столкновение велосипедиста с транспортным средством - кто виноват и кто оплачивает лечение? Имел ли право следователь забирать автомобиль на штрафную стоянку?
995₽ VIP
В результате столкновения велосипедиста с посторонним транспортным средством он упал на проезжую часть. Мой знакомый, который ехал за велосипедистом, избегая прямого столкновения, выворачивая на полосу встречного движения, всё-таки совершил на лежащего велосипедиста наезд. В результате у велосипедиста трещина в бедровой кости и ушибы, у знакомого повреждена правая часть автомобиля. Кто в этой ситуации виноват и должен оплачивать лечение велосипедиста-знакомый, или водитель транспортного средства который, нарушив ПДД, допустил столкновение с велосипедистом изначально? И имел ли право следователь, приехавший на ДТП, забирать автомобиль знакомого на штраф. Стоянку?
Оплачивать лечение должен тот кто нарушил правила дорожного движения и причинил ему вред, если у нарушителя не было страховки.
Эту ответственность можно будет возложить на него.
Основания ответственности - ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Машину могли забрать.
Круг тех кто виноват будет устанавливать полиция.
Спросить
Доброго вам времени суток.
В Данной ситуации лечение обязано оплачивать лицо признаное виновным в ДТП. Виновным в ДТП признаёт либо группа разбора либо суд. Можно заявить иск в суд о возмещении вреда.
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
Спросить
Здравствуйте. Не зная всех обстоятельств сказать однозначно не возможно. Но с большей долей вероятности исходя из вашего вопроса оплачивать лечение будет ваш знакомый если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Окончательное слово в любом случае будет за судом. Согласно СТ. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Забрать авто на стоянку после ДТП имеют полное право.
Спросить
А с чего Ваш друг вывернул на встречку если по 10.1 ПДД он должен был снизить скорость вплоть до полной остановки ТС? Будут проводиться экспертизы, которые и покажут кто в данном случае нарушил какой пункт пдд, находится ли он в причинной связи с произошедшим дтп, как должен был действовать каждый из водителей.
Виновного конечно установит только суд, если не будет примирения на стадии следствия.
СпроситьСкорее всего, если виноват первый водитель, который нарушил правила ПДД, в результате чего произошло столкновение и велосипедист упал, то виноват он. Вина второго автомобилиста должна установить автотехническая экспертиза, имел ли он техническую возможность избежать наезда и не нарушил ли ПДДД, в плане соблюдения дистанции, одно нарушение уже есть, увидев препятствие должен был тормозить, а не совершать моневр на дороге.
От этого и будет распределяться ответственность за вред причиненный велосепидисту. Скорее всего будет солидарная ответственность.
Статья 322. Солидарные обязательства
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 322 ГК РФ >>>
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Спросить
Сам факт наезда совершил водитель, который ехал сзади, т.к. не соблюдал безопасную дистанцию, а также применил маневр объезда из-за этого вместо торможения, как это предписывает пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Если бы он держал дистанцию, то велосипедисту не был бы причинен вред здоровью вследствие наезда.
При наличии ОСАГО вред здоровью и утраченный заработок возмещается на основании ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее: Закона) страховщиком по ОСАГО водителя - Вашего знакомого. Если же ОСАГО нет, то за свой счет. Моральный вред - за свой счет.
Если были подозрения на тяжкий вред здоровью, то авто имели право забрать как вещественное доказательство по возможному уголовному делу (ч.1 ст.264 УК РФ). Если же будет легкий или средний вред здоровью (ст.12.24 КоАП РФ), то авто должны будут вернуть, т.к. ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в этом случае не предусматривает задержания ТС.
Спросить
Здравствуйте, вред будет возмещать виновное в ДТП лицо. Если не докажет, что телесные повреждения были получены потерпевшим в результате наезда по вине вашего знакомого, суд будет устанавливать, мог ли он - ваш знакомый - избежать наезд
ст. 1064 ГК РФ
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
Спросить
Здравствуйте, Алексей! Здесь нужно заключение эксперта-автотехника. В идеале нужно провести следственный эксперимент, затем назначить автотехническую экспертизу, или же исследование, если уголовное дело по ст. 264 УК РФ не будет возбуждено. Эксперт даст ответ на вопрос, имел ли Ваш знакомый избежать наезда путем торможения при тех обстоятельствах, или нет! Если нет, то и вины Вашего знакомого нет! В таком случае, вся ответственность ложится на первого водителя. Если потерпевший предъявит иск в том числе и к Вашему знакомому, то этим заключением эксперта нужно будет прикрываться, как щитом! А до выяснения всех обстоятельств следователь имел право изъять машину.
Спросить
Арест Авто должен быть завиксирован. Иначе, Вас могут заставить потом оплатить услуги штрафстоянки. Авто в данном случае, вещественное доказательство. По факту ДТП правильным было бы найти видео фиксацию. Ответственность понесет виновный в ДТП, которого установит следствие. Велосипедисту предусмотрена страховка по ОСАГО.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"СпроситьКонсультантПлюс: примечание.
Об особенностях осуществления страховых выплат по ОСАГО см. судебную "практику".
""Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Алексей по данному факту будет проведена проверка в зависимости от тяжести вреда здоровью - если тяжкий вред в порядке УПК РФ, если вред средней тяжести в порядке КоАП РФ.
до момента определение вреда здоровью следователь имеет права наложить арест на автомобиль.
Кто будет возмещать вред здоровью зависит от вины а именно:
кто нарушил ПДД, из ваших пояснений следует что водитель (не ваш знакомый)
не нарушал ли ваш знакомый правил ПДД, и мог ли он предотвратить наезд на пешехода.
За причинения вреда пешеходу ответственность несет только одно лицо, если тяжкий вред по ст.264 УК РФ, если вред средней тяжести - ст.12.27 КоАП.
Вина будет определяться по заключению эксперта, именно данное доказательство будет основопалагающим.
Что касается взыскание материального вреда и морального вреда возможно привлечь двух водитель даже без учета вины, согласно ст.1169 ГК РФ.
Если по результатам заключение эксперта будет установлена вина водителя, именно он должен будет возместить вашему знакомому ремонт авто.
Спросить
Ехал на автомобиле как вдруг в моем направлении выскочил встречный автомобиль. Избегая лобового столкновения я принял влево к центру дороги, пропуская его, и начал торможение авто.
Но через мгновение встречный автомобиль, находившийся на моей полосе движения, резко свернул в мою сторону и произошло столкновение, в результате удара мой автомобиль выбросило на полосу встречного движения. Выяснилось, что водитель встречного авто был в состоянии алкогольного опьянения. Кого могут признать виновником ДТП?
Велосипедист переезжал главную дорогу со второстепенной по нерегулируемому Т-образному перекресту, где одна полоса движения слева от него и две полосы справа, перехода рядом не было. Переехав полосу движения с лева он увидел как с права по перовой полосе к нему навстречу движется авто, велосипедист остановился на второй полосе уступая дорогу автомобилю. Но автомобиль начал менять полосу движения с правой крайней на левую (среднюю) объезжая велосипедиста с зади и выехав на встречную полосу совершает столкновение правой стороной своей машины с велосипедистом причиняя ему телесные повреждения. ГИБДД винит велосипедиста, так как якобы велосипедист должен был уступить дорогу автомобилю и вообще не имел права пересекать перекресток на велосипеде нарушив ПДД.
Выезжал со стоянки, пересек полосу встречного движения по которй двигался автомобиль УАЗ, ушел на свою полису движения, автомобиль УАЗ изменил направление и совершил столкновение с моим автомобилем на моей полосе движения, кто виноват?
В результате совершенного ДТП истцом было подано заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суть дела состояла в том, что, водитель Т. Мамаев, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством – автомобилем марки
«Skoda», после чего автомобиль марки «Toyota Camry» продолжил движение и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки «Ford Tourneo Connect» под управлением водителя учреждения «Санаторий Радуга», транспортное средство на праве собственности принадлежит учреждению «Санаторий Радуга».
Я попал в ДТП. Ехал я по главной дороге, вдруг справо с второстепенной дороге не уступая мне выезжает автомобиль (его намерения были-ехать во встречном направлении относительно меня). Я испугался и начал уходить влево на полосу встречного движения для избежания столкновения. Столкновение избежать не удалось, место столкновения находится на встречной полосе. Сотрудники ДПС не знают кто виноват, так как я тоже нарушил ПДД выехав на полосу встречного движения (сплошная линия разметки). Но ведь я выехал туда не специально, а для объезда создавшегося препятствия. Подскажите пожалуйста кто прав и виноват, или это обоюдная вина. У обоих авт. повреждены передние правые части.
ДТП случилось в селе.
Перекресток обозначен знаками, главную дорогу пересекает второстепенная.
Ширина главной дороги 6 метров.
Велосипедист совершал поворот на право, выезжая со второстепенной дороги на главную.
Велосипедист убедился, что слева машин нет и он никому не помешает. Велосипедист совершил выезд с поворота на главную дорогу в крайнею правую полосу, автомобиль двигавшийся навстречу по правой полосе на главной дороге, совершил выезд на полосу встречного движения и сбил велосипедиста.
В результате велосипедист падает: ушибы головы, ребер, оторвана ключица, для лечение ключицы требуется операция в стационаре.
Следователь прокуратуры, выезжавшая на ДТП, сообщила, что велосипедист виноват, что не пропустил авто, что максимальное нарушение водителю автомобиля штраф 1000 руб.
Велосипедист был освидетельствован на алкоголь - не обнаружено.
Водитель авто не был освидетельствован на алкоголь, по словам следователя прокуратуры визуально она определила адекватность водителя авто.
Дальнейшее рассмотрение дела следователь прокуратуры передала участковому уполномоченному по месту совершения ДТП.
Вопросы:
Насколько прав следователь прокуратуры в части вины водителя авто?
Если следователь прокуратуры не прав, то куда следует обращаться дальше?
По моему мнению, велосипедист, даже поворачивая со второстепенной дороги на главную и двигаясь по правой полосе никак не мешал бы автомобилю, если бы его водитель авто двигался по своей правой полосе.
Ирина.
Водитель Ш. автомобиля, совершая обгон, допустил столкновение со встречным транспортным средством. В результате аварии водитель встречного транспортного средства получил перелом руки, кроме того был поврежден кузов автомобиля. К каким видам юридической ответственности может быть привлечен водитель Ш.?
