Правомерность действий Петрова И.С. по смене и отключению балансодержателя трансформаторной подстанции в одностороннем порядке

• г. Москва

Помогите разобраться: по акту разграничения балансовой принадлежности балансодержателем трансформаторной подстанции является Иванов И.И. у которго есть в собственности частный дом, соответственно этим лицом заключены договора с энергосбытом и энергосетями. Но есть Петров и.С., который купил данную трансформ. Подстанцию ранее разграничения балансовой принадлежности С документами на приобретении подстанции он приходит в энергосети чтобы поменять балансодержателя и как следствие отключить Иванова от подстанции (хотя у Иванова есть все документы, заключенные с энергосбытом и энергосетями, все счета оплачены и за свет и за тех. содержание подстанции: Договор на обслуживание подстанции заключен м/д Ивановым и энергосетями). Данные действия Петрова И.С. связаны с тем, что балансодержатель Иванов И.И. отказывается от дополнительных ничем не обоснованных платежей (фактически занимается вымогательством)? правомерны ли его действия по смене и отключению от эл.энергии балансодержателя в одностороннем порядке?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Елена! Обжалуйте действия в энергосбыте. Вы в любом случае не можете остаться без электричества. Вопрос узкоспециализированный. Надо время, чтобы разобраться основательно. С ув. адвокат О.А.Клопов.

Спросить
Юля
22.01.2004, 13:50

И как обычно бывает Иванов заявил Петрову, что он передумал, что хочет вернуть все назад и что деньги были его собственные.

Вопрос такой. В июле 2002 года был заключен договор инвестирования на приобретение квартиры в доме новостройке на Иванова, первоначальный взнос 40 % оплатил Иванов, но деньги дал ему Петров (Квартиру Петров покупал себе, но на момент заключения договора его не было в городе) поэтому оформил на Иванова. Через 3 месяца он приехал и попросил Иванова переоформить договор инвестирования на свое имя. Иванов согласился, написал заявление у инвесторов, что просит переоформить договор на Петрова и платежи считать зачисленными от его имени на Петрова, подписал его и поставил дату. После чего инвесторы переделали договор инвестирования на Петрова, дата заключения договора таже, июль 2002 года. Оставшуюся сумму за квартиру по безналичному расчету перечислил уже сам Петров (о чем есть платежное поручение) Прошло 6 месяцев, Петров поссорился с Ивановым. Собственность на квартиру еще не оформлена. И как обычно бывает Иванов заявил Петрову, что он передумал, что хочет вернуть все назад и что деньги были его собственные. Грозится подать в суд. На что он может рассчитывать. На данный момент, у него на руках приходный ордер, на его имя (Иванова) ведь он вносил деньги в кассу инвестров (первый взнос 40 %).Но сейчас у инвесторов есть договор только на Петрова, так как предыдущий договор, который был напечатан на Иванова, после написания заявления гр. Ивановым, инвесторами был уничтожен. От того, что он писал заявление он отказывается. Он (Иванов) хочет, чтобы квартира была оформлена на него в собственность, если не вся, то хотя бы доля за которую он заплатил (хотя он не вснес ни копейки из своих денег). Что же делать Петрову, он пострадает за свою доверчивость? Какие шансы у Иванова? (Все платежные документы и договор на руках у настоящего владельца квартиры Петрова), но Иванов грозится подать в суд. Подскажите пожайлуста, что делать.
Читать ответы (1)
Елена
15.12.2014, 17:01

Возвращение задатка при невыполнении договора между Ивановым и Петровым - возможность взыскания суммы с детей Петрова

Между Ивановым и Петровым был заключен договор задатка при купли-продажи дома. Иванов передал Петрову задаток в размере 25 тысяч рублей. На сделку купли-продажи Петров не вышел, он попал в больницу и позже умер. Как Иванову вернуть сумму задатка? Можно ли сумму взыскать с детей Петрова?
Читать ответы (1)
Алина Юрьевна
24.10.2015, 17:20

Однако, чтобы доказать свои претензии, Петров должен представить

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?
Читать ответы (1)
Павел
28.11.2019, 21:45

Иск о расторжении договора купли-продажи приводит к восстановлению права собственности предыдущего собственника

Иванов (продавец) и Петров (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка. В последствии Петров (покупатель) подал иск к Иванову (продавцу) иск о расторжении договора купли-продажи. Судебный акт вынесен в пользу Петрова (покупателя). Данное решение является основанием для прекращения права собственности Петрова на земельный участок и основанием для восстановления записи о регистрации права собственности Иванова. Вопросы - 1) куда следует обращаться для восстановления записи о регистрации права собственности предыдущего собственника? 2) Кто имеет право обращаться? Иванов, или Петров? 3) Что должно включать в себя данное обращение?
Читать ответы (1)
Георг
08.02.2008, 16:04

Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова.
Читать ответы (2)
Никита Павлович
15.11.2013, 13:30

Убийство Петрова - Сидоров и Иванов причастны к преступлению

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!
Читать ответы (3)
Ирина
03.07.2015, 10:16

Кто из супругов Петровых может унаследовать дачу и как обратиться за правовой консультацией?

Помогите разобраться в следующей ситуации. Умерли пожилые супруги (допустим Ивановы), у которых не осталось близких родственников. Первая умерла жена, по закону все имущество унаследовал муж. Иванов сильно болел, поэтому за ним стал ухаживать двоюродный брат Ивановой (Петров, со своей женой). Иванов оставил завещание на имя Петровой, на квартиру и банковский вклад. После смерти Иванова, прошел годд и Петровы вспомнили о том, что у Иванова есть еще и дача. Кто из супругов Петровых может унаследовать дачу? Петров по закону или Петрова, дожна просить включить в завещание дачу? В какой компетентный орган нужно обращаться?
Читать ответы (1)
Георг
08.02.2008, 16:09

Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова вступает в силу Приговор по ст. 159 УК РФ, и сумма похищенного по приговору 15000 рублей. 02.09.07. Петров обращается с иском в суд, о взыскании с Иванова 15000 рублей, как причиненный ущерб преступлением. Суд удовлетворяет иск Петрова. Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу? Как можно помочь Иванову? Как выплаченные Ивановым 10000 рублей могут повлиять на весь прочесс?
Читать ответы (1)
Анна
15.05.2001, 19:10

Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело?

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.
Читать ответы (1)
Катерина
27.09.2015, 21:43

Pетрову укусила собака, должен ли он возместить стоимость питомца Иванову?

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?
Читать ответы (1)