Может ли банк начислить проценты по ипотеке больше, чем основной долг?

Да может, если обратное не предусмотренно договором

Добрый день! Микрофинансовая организация имеет право на начисление пени и процентов по займу, согласно подписанному с Вами договору. Проценты свыше, указанных в договоре являются нарушением обязательств со стороны МФО.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Подробнее ➤

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.

Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).

Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.

В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Все зависит от того, что Вы подразумеваете под словом "штраф", а также от даты заключения договора с банком

Здравствуйте! Может, но в большинстве случае в суде никто из судей не удовлетворяет размер неустойки явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства.

Вера, нужно не медлить и на исковое заявление подать очень подробное и грамотное возражение.

Если же был вынесен Судебный приказ - его можно отменить.

Судебный приказ можно и сейчас отменить, если ранее на руки Вы его не получали. Пленум Верховного суда РФ подтвердил данный факт.

Если это и правда так, рекомендую Вам подать очень грамотное возражение относительно исполнения судебного приказа и при необходимости восстановить процессуальные сроки для его отмены.

С этой целью можете обратиться к любому из нас, юристов, написав в личное сообщение.

В целом закон говорит:

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Здравствуйте. Пишите возражения.

Банк подал в суд что? судебный приказ или исковое заявление? Если приказ то можно отменить, если в исковом порядке, то заявляйте возражение в суде, надо понимать что у вас и на какой стадии.

Напишите заявление в суд.

Для оценки перспектив нужно изучить иск, он на руках?

Подавайте на иск свои возражения, СИД возможно по платежам можно применить и ст. 333 ГК РФ вам в помощь.

В судебном порядке, согласно ст. 333 ГК РФ

Мне надо составить предварительно заявление в банк о пересчете процентов или ждать суда?

Проценты начисляются на основной долг, следовательно, если он будет погашен третьим лицом, тогда не будет основания и для начисления процентов

Здравствуйте!

Да, микрофинансовая организация может начислять проценты на основной долг. Все в данном случае зависит от условий заключенного договора.

Если вы не платите в срок, то имеет право начислить процент в соответствие с договором.

Если вы оплатили прошлый долг за проценты, то это не значит что не образуются новые.

Но не зная ваши документы, сказать определенно ничего нельзя.

Здравствуйте! Если предусмотрено договором кредитования,можете решать вопрос с банком.

Можно только в судебном порядке снизить пени и штрафы на основании ст.333 ГК РФ, но проценты - никогда, т.к. вы добровольно подписали договор.

Доброго времени. Поскольку кредитный договор с банком не расторгнут, требование банка об уплате штрафных санкций правомерно. Однако не соизмеримо с размером основного долга. Если было обращение банка в суд, сейчас необходимо готовить возражение на иск и встречный иск о признании кабальным самого кредитного договора.

Мало ли что он там насчитал. По суду сумма есть, её и платите. Для принудительного взыскания им надо обратиться в суд.., где Вы попросите применить ст.333 ГК рФ.

Нужно расчет проверять..

Добрый день!

Надо смотреть документы ваши и только тогда говорить о чем-то конкретном.

Если три года назад был суд и постановил выплатить 900 000 руб, а вы не выплатили за три года, то кредитор вправе начислять на сумму долга проценты. Только вот их сумма спорная (2 700 000 руб это очень много)

мой совет - добровольно проценты не платить, а говорить им чтобы в рамках суда решали такие вопросы.

В суде можно проценты оспорить.

Мои контакты ниже.

Ув. Елена, для ответа на вопрос необходимо ознакомиться с имеющимися у Вас документами.

Банк не вправе начислять двойные проценты. В случае если дело находится в суде, банк вправе выбрать проценты по 395 ГК РФ либо по договору.

Здравствуйте! Возможно, если в договоре есть такое условие.