Кунцевским судом вынесено решение об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба после дтп

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.

Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?

Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.

Был подан иск о возмещении ущерба по результатам независимой Оценки ущерба, оплаченной Истцом. Истец также оплатил госпошлину за подачу Иска. В ходе разбирательства первоначальный Ответчик доказал свою непричастность, был найден другой Ответчик, у которого ответственность застрахована в Страховой Группе. Судья назначил судебную экспертизу и принял решение на основании её оценки - по сумме незначительно меньшую заявленной в Иске. Результат: Исковые требования удовлетворить ЧАСТИЧНО. В возмещении госпошлины Истцу отказать. В возмещении оплаты независимой Оценки Истцу отказать... Почему отказано в возмещении госпошлины и оплаты оценки? Ведь в случае положительного решения в пользу Истца, судебные расходы возмещаются за счёт Ответчика?

В результате ДТП наш автомобиль получил мех. повреждения, которые были осмотрены сотрудниками Центра по регулированию убытков ООО "РГС-Поволжье" и был составлен Акт осмотра. В добровольном порядке нам было выплачено 15837 руб. Мы обратились в независимую экспертизу ООО"Центр недвижимости" по определению ущерба в соседний город который находится в Татарстане. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость возмещения ущерба составила 34302 руб. Мы подали иск в суд о взыскании в нашу пользу невыплаченной суммы страхового возмещенияв размере 18465 руб., расходы по оценке и расходы юриста. В иске нам было отказано. Цетирую решение суда: поскольку, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено на основании заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс", отражающего региональные цены ТС, а истцом представлен отчет, отражающий стоимость восстановительного ремонта ТС в другом регионе РФ, следовательно, исковые требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать. Правильное ли решение суда?

Пострадавшим в дтп был подан иск на страховую компанию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, затрат услуг оценщика, штраф, почтовые расходы, затраты на восстановление копий отчета об оценке, расходы на оплату услуг представителя, услуги нотариуса. Так как страховое возмещение было выплачено до подачи искового заявления, суд отказал истцу в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу. Истец подает исковое заявление в суд на виновника дтп на сумму превышающую страховое возмещение, возмещение утс, снова возмещение расходов представителя и оплату услуг эксперта. Может ли истец снова заявлять требования о возмещении расходов представителя и услуг эксперта, но уже с виновника дтп, если ему уже отказали в суде по этим требованиям?

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

Потерпевший в ДТП, виновником которого я являюсь, подал против меня иск на компенсацию ущерба, не покрытого ОСАГО. Однако в иске указаны части, которые, по моему убеждению, не пострадали, не подлежали замене и не менялись (в ДТП пострадала задняя часть т\с потерпевшего, при этом в иске фигурирует лобовое стекло) Независимая экспертиза исследовала только документы и расценки, т.к. на момент ее проведения автомобиль уже был восстановлен потерпевшим и подтвердила сумму ущерба. Каким образом возможно оценить обоснованность включения тех или иных частей в иск? Можно ли провести экспертизу уже отремонтированного автомобиля потерпевшего и на каком основании можно привлечь автомобиль потерпевшего к технической экспертизе Спасибо!

Подал иск на возмещение ущерба причинённого в результате дтп. Ответчик с моими требованиями не согласился, возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта. Провели автотехническую экспертизу, которая посчитала стоимость ущерба больше чем я заявлял в исковом заявлении. Можно ли теперь на основании этой экспертизы увеличить исковые требования?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?