Отказ управляющей компании в бесплатной замене радиаторов отопления - законность действий вопросом
У меня проблема, управляющая компания отказывается бесплатно менять радиаторы отопления в моей квартире. Хотелось бы узнать щаконность действий управляющей компании. Спасибо.
Здравствуйте. Всё правомерно. Управляющая компания не обязана менять Вам радиаторы, трубы - обязана, а радиаторы нет. Всё, за что отвечает управляющая компания - общее имущество (подъезды, трубы, мусоропровод), а всё то - что является ЛИЧНЫМ имуществом собственника, покупается и оплачивается за счет собственника.
Спросить
Управляющая компания отказывается бесплатно менять аварийный радиатор. Там мне отвечают, что все должны менять сами за свой счет. Действительно ли это так? за ранее спасибо.
Хороший вопрос, Светлана!
Исходя из пункта 6 Правил содержания общего имущества Минрегион, уполномоченный давать разъяснения по вопросам применения данного документа, сообщил, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома (Письмо от 04.09.2007 N 16273-СК/07).
ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07
Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение по вопросу состава общего имущества и сообщает.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
С.А.КРАЙНЕВ
СпроситьУК Вас, Светлана, обманывает:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьяченко Инны Валерьевны, Доронина Сергея Владимировича о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,
установил:
пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Дьяченко И.В., Доронин С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель Доронин С.В., представляющий также интересы Дьяченко И.В., в судебном заседании поддержал заявление и просил о его удовлетворении, пояснив, что Правила в оспариваемой части ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке статей 546 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представители Правительства Российской Федерации Кулешова М.Б. и Акопян Г.А. требование заявителей не признали, ссылаясь на то, что содержание пункта 6 Правил следует рассматривать во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил, из которых следует, что приборы отопления в жилом помещении собственника не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.
Выслушав объяснения Доронина С.В. и представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Дьяченко И.В. и Доронина С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действовавшей на момент принятия Правил, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации имело соответствующие полномочия.
С утверждением заявителей о противоречии пункта 6 Правил в оспариваемой части пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ суд согласиться не может. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Дьяченко Инне Валерьевне, Доронину Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
СпроситьУ меня в квартире потёк радиатор отопления. Квартира куплена в новостройке, дом сдан в январе 2014 г. Радиатор установлен застройщиком. Управляющая компания отказывает в ремонте. Правомерны ли действия управляющей компании? Как решить эту проблему?
Здраствуйте! УК не обязана производить ремонт имущества, находящего в квартире за счет общих средств. За счет общих средств производится ремонт только общих стояков.
СпроситьУправляющая компания отказывается менять, ремонтировать радиатор отопления, и не даёт акт о не пригодгодности радиатора, куда обратиться чтобы они выдали этот акт, куда жаловаться?
Анатолий, при указанном в вопросе обстоятельстве, вы имеете право обратиться с жалобой на отказ УК в Росжилнадзор (Жилищную инспекцию). Удачи.
Спросить
У меня в квартире потек чугунный радиатор. Слесарь из управляющей компании отказался бесплатно ремонтировать радиатор. Сказал что в ведомстве управляющей компании только трубы отопления без радиаторов.
Обязана ли УК поменять текущий радиатор бесплатно или нет. И куда обращаться если УК все же отказывается.
Бесплатно (за счет средств, поступивших на содержание и ремонт жилья) обязаны ремонтировать устройства, которые относятся к общему имуществу собственников. Радиатор, как следует из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, не является общей собственностью.
СпроситьОбразовался свищ в радиаторе отопления, установленном свыше 20 лет назад и не имеющем запорной арматуры. Квартира приватизирована. Управляющая компания на каникулах до 11 января. Из аварийной службы пришел сантехник, демонтировавший радиатор и установивший заглушки.
Какой порядок обращения в УК для бесплатной замены радиатора? Спасибо!
Расходы на замену радиатор отопления в квартире несет собственник квартиры (к общему имуществу МКД относятся только стояки отопления в квартире), поэтому бесплатной замены радиатора в приватизированной квартире не будет.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
СпроситьУправляющая компания отказывается делать промывку стояка и радиаторов отопления, ссылаясь на то, что мы платили за отопление, воду и водоотведение напрямую поставщику, а управляющей компании только содержание и ремонт жилфонда. Кто должен это делать: поставщик или управляющая компания?
Из-за протечки в месте соединения радиатора отопления и основного стояка произошло залитие моей квартиры. Серьезно пострадал паркет на полу. Управляющая компания, на мой, взгляд неправильно составила акт о залитии, не включив информацию о том, что при залитии было повреждено имущество (паркет). Переделывать акт, либо вносить изменения управляющая компания отказывается. Как поступить в данной ситуации? Иск о возмещении ущерба собираюсь предъявлять управляющей компании.
И второй вопрос: место соединения радиатора отопления и общедомового стояка является общей домовой собственностью или моей личной?
Заранее благодарна.
На мой взгляд, необходимо пригласить эксперта уполномоченного эксперта, который даст заключение по поводу состояния паркета, что вызвало ухудшение состояние паркета. По моеяму мненнию, за соединение радиатора отопления и стояка отвечает управляющая компания.
СпроситьЭтим летом, я решил заменить радиаторы отопления в своей квартире. Обратился, в управляющую компанию, чтобы слили воду, из стояков отопления, если она не слита. Управляющая компания потребовала плату в размере 3000 руб, за слив воды из системы отопления. Я заплатил и взял документы подтверждающие эту оплату. Считаю, что это незаконно, поскольку это было летом, и я никому не доставил никаких неудобств. Могу ли я оспорить действия управляющей компании, и какой нормативный документ или статья документа определяет, правоту или неправоту Управляющей компании?
Если работы были проведены, то ваши требования необоснованны, тем более, что в трубах могла находиться вода
Спросить
Могу ли я, апеллировать в исковом заявлении на приложения МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. приказом Госстроя СССР в 2004 г.).
В приложениях указаны перечни работ входящих за содержание жилья, текущий ремонт и перечень работ оказываемых населению за дополнительную плату?
СпроситьЕсли квартира приватизирована, то не можете, так как все что находится внутри вашей собственности - принадлежит только вам и это оборудование вы содержите и ремонтируете самостоятельно и за свой счет
СпроситьТакой вопрос: жильцы подъезда написали заявление в управляющую компанию о замене стояка отопления. Теперь управляющая компания выставила счет жильцам подъезда за проделанную работу и стоимость материалов. Правомерны ли действия управляющей компании?
Замена стояков - капитальный ремонт, как правило. А капитальный ремонт осуществляется за счет средств собственников. При этом в смету включаются и работы, и стоимость материалов.
СпроситьЯ установил видео камеру в подъезде направленную на свою квартиру соседи написали жалобу в управляющую компанию. Управляющая компания требует демонтировать меня камеру. Правомерны ли действия управляющей компании.
Так как видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.
Спросить
