Фальсификация доказательств и нарушение процессуальных норм - судебное разбирательство против следователя

СК дала мне направление на осмотр автомобиля, которое я должен подписать и затем отдать эксперту вместо оплаты. Эксперт осматривал авто как-то отстраненно, без усердия, скрытые повреждения вообще не интересовали его. После осмотра авто я отдал ему бланк направления. Может ли оказаться, что этот бланк и будет считаться актом осмотра, который эксперт заполнит по своему усмотрению? Я ведь его уже подписал.

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

Скажите, имеется протокол выемки медицинских документов 19 ноября 2020 и протокол осмотра предметов медицинских документов 30 ноября 2020, и есть заключение эксперта от 24 ноября 2020 года по медицинским документам, которые были получены путем выемки. Скажите, правильно ли следователь поступил, что направил медицинские документы эксперту на проведение экспертизы, если по медицинским документам этим не было осмотра.

Помогите ответить на вопрос: была назначена судебная медицинская экспертиза, пакет с мед. документами и экспертизой был судом вскрыт до судебного заседания и стороны могли заранее ознакомиться, было испорчено 2 мед. документа, но теперь не представляется возможным выявить кто мог их испортить. Вопросы 1. должен ли суд производить осмотр и исследование поступивших документов в присутствии истца 2. должен ли суд производить осмотр и исследование поступивших документов до оглашения экспертизы? 3.должен ли составляться акт осмотра поступившего пакета документов из экспертного учреждения судом?

У меня вопрос: по уголовному делу в ходе предварительного расследования была проведена компьтерно-техническая экспертиза по ноутбуку, который был изъят в ходе обыска у ныне подсудимого. Экспертиза была назначена следователем УФСКН. Эксперт так же работает в УФСКН. У эксперта отобрана подписка только по ст. 57 УПК РФ.Может ли проводить данный эксперт эту экспертизу? Обязательно предупреждать эксперта еще и по ст.307 УК РФ?

Помогите ответить на вопрос: была назначена СМЭ, пакет с мед. документами и экспертизой был судом вскрыт до судебного заседания и стороны могли заранее ознакомиться, было испорчено 2 мед. документа, но теперь не представляется возможным выявить кто мог их испортить. Вопросы 1. должен ли суд производить осмотр и исследование поступивших документов в присутствии истца 2. должен ли суд производить осмотр и исследование поступивших документов до оглашения экспертизы? 3.должен ли составляться акт осмотра поступившего пакета документов из экспертного учреждения судом?

В июне 2013 года было ДТП, при котором я получил травму, перелом пальца. В ДТП я пострадавший. Независимый эксперт сделал отчет моего ТС. Потом посоветовал написать доверенность на юриста от имени собственника. Собственником автомобиля является мой сын. Весь пакет документов я сдал эксперту, который сказал что они будут отправлять почтой и что это может занять много времени. Со слов эксперта они отправили документы после нового года 2014 г. В марте я позвонил эксперту, он сказал что документы отправили в суд. Подскажите пожалуйста как долго ждать результата?

Если в ходе судебного заседания (разбирательства), при допросе потерпешей по уголовному делу статья 105 часть 1, были даны показания о фальсификации протокола осмотра места происшествия, а именно несоответствие даты осмотра с реальным временем осмотра, так же не был зафиксирован факт срыва печати следователя с двери в квартиру, где произошло убийство, так же следователь произвел изъятие вещественных доказательств, а именно (орудий, которыми возможно производилось преступление, в ходе следствия было сделано множество экспертиз в отношении данных предметов), без свидетелей. Так же отсутствует протокол изъятия и возвращение ключей от квартиры законному владельцу. Что обязан сделать судья в данном случае и как это дело будет рассматриваться в дальнейшем при таких нарушениях?

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил.

В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение.

Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

В ходе уголовного судопроизводства обвиняемогу был предъявлен протокол осмотра его квартиры в котором было сказано что были изъяты вещи со следами крови (экспертиза неустанновила чья кровь) обвиняемый заявил что протокол фальсификация и попросил вызвать в суд понятых указаных в протоколе. В суд явилась одна понятая представилась учителем и заявила что была понятой видела как изымали вещи и т. д. Подсудимый попросил суд провести экспертизу его,, подписей в протоколе. Суд отказал. Человека осудили, а в потом выяснилось что понятая не учитель, а старший следователь ГСУ и сидит буквально в одном кабинете со следователем который этот протокол сфальсифицировал/100%/ пожалуйста подскажите что можно сделать в этой ситуации?