Налоговая инспекция отказала в возмещении НДС по экспортной поставке из-за отсутствия необходимых отметок таможенных органов - как действовать и какова практика в подобных ситуациях?

1. Товар оформлен в режиме экспорта и вывезен через границу РФ с государством участником таможенного союза. Экспортером - ООО «Смоленские Топливные Системы» в налоговый орган представлены: контракт, выписки по лицевому счету, копии ГТД с отметкой Смоленской таможни «товар вывезен полностью по информации Полоцкой таможни дата», копии ЖД накладных с отметкой Смоленской таможни «выпуск разрешен», договора с поставщиками, счета-фактуры, и платежные документы по оплате счетов-фактур. Налоговым органом согласно ст.165 НК РФ вынесено заключение в отказе возмещения НДС, уплаченного при экспорте, в связи с отсутствием на копиях ЖД накладных отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Мотивируется это решение тем, что Приказ ГТК РФ от 26 июня 2001 г. №598 «о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров» относится к подзаконным актам и в соответствии со ст. 4 НК РФ не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Насколько решение налогового органа правомерно?

2. ООО «Смоленские Топливные Системы» подало в налоговый орган пакет документов на возмещение НДС, уплаченного при экспорте. Заключение налогового органа «об отказе в возмещении НДС, уплаченного при экспорте» было вынесено за 20 дней до истечения срока 180 дней, в связи с предоставлением ЖД накладных без отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Если экспортер – ООО «Смоленские Топливные Системы» представит надлежащим образом оформленные документы до 180 дней, возобновит ли новый срок налоговый орган? Либо мы попадаем в 180 дней, установленные ранее. И еще, при предоставлении новой декларации требуется ли предоставлять полный пакет документов снова или достаточно ссылки на ранее предоставленный?

Заранее благодарны.

С уважением,

Стремовский Е.Я.

Таможенное законодательство.

В октябре 2000 г.организация получила из Голландии бывшее в употреблении оборудование для обработки рыбопродукции, в числе которого были две вертикальные морозильные камеры.

При определении кода декларант первоначально руководствовался гр.8418 ТН ВЭД код 8418 40.Однако, в соответствии с рекомендациями Пояснений к ТН ВЭД (Пояснение (1)В) к гр.8418) товар был квалифицирован как морозильный шкаф вертикального типа не оснащенный морозильным агрегатом и не предназначенный для оснащения им и отнесен к гр.9403. Таможенным органом декларация была принята, груз растаможен и выпущен в свободное обращение. Через два месяца таможенный орган предъявил к организации претензии за нарушение таможенных правил-недостоверное декларирование, а именно-квалифицируя товар не как морозильный шкаф вертикального типа, а как испаритель. При этом основным аргументом в этом деле является не какая либо экспертиза, а заключение вышестоящего таможенного органа, основанное на ст.217 Таможенного кодекса-право таможни единолично определять именование и код товара. При этом во внимание не принимается ни акт таможенного досмотра, ни декларация с отметками о принятии и выпуске товара, хотя в соответствии со ст.175 ТК с момента принятия декларация имеет юридическое значение.

Правомерны ли действия таможенного органа?

Если товар в соответствии с декларацией выпущен в свободное обращение и использован по назначению, является ли это подтверждением таможенным органом классификации товара? Применима ли в данном случае часть 3 ст.279 ТК:"Заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом... решения о перемещении товаров... через таможенную границу РФ,помещения под запрашиваемый таможенный режим, размере таможенных платежей"?

С уважением, Юрий.

Таможенным органом было заведено дело о нарушении таможенных правил по факту незаконного перемещения организацией через таможенную границу РФ крупной партии продуктов питания, срок хранения которых составляет 10 суток. Данный товар, являясь предметом нарушения таможенных правил (вещественным доказательством), был изъят и помещен на склад временного хранения до принятия решения по делу. Помогите разобраться в ситуации и дать правовую оценку действиям таможенного органа в отношении изъятых товаров. (основываясь на статьи законодательства.

Хочу получить вашу консультацию по следующему вопросу. У нас в таможне последние годы сложилась такая практика-спустя определенное время после таможенного оформления товаров выясняется (обычно в результате ревизии), что получатель товара при таможенном оформлении предоставил подложные документы, в результате чего государству был нанесен определенный ущерб. Таможня инициирует проведение служебной проверки в отношении таможенника, который проводил таможенное оформление товара, и как правило, находит какие-либо нарушения с его стороны, наказывая его дисциплинарно. В должностные обязанности таможенника входит проведение контроля заявленных сведений, анализируя предоставленные документы с использованием существующих форм таможенного контроля. Если сумма ущерба высока, то прокуратура сразу после проведения служебной проверки заводит на таможенника еще и уголовное дело по ст. "Халатность". Мне почему кажется, что прямой причинной связи связи здесь нет - таможенник недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям создал условия для совершения получателем товара преступления, за что и пострадал дисциплинарно, но почему уголовное преследование возникает? Очень волнует этот вопрос, т.к. такие уголовные дела уже исчисляются десятками.

в налоговый орган и в какой срок. Дело в том, что мы экспортировали товар в Белоруссию, а м/у нашими гос-ми подписано соглашение о таможенном союзе и товар не подлежит таможированию. У нас нет ГТД и возможности подтвердить вывоз товара оттиском печати с таможни, как это обычно требуется при экспорте товара. Обращались в налоговый орган, там консультацию не дали.

Заранее благодарна за помощь!

Елена.

Я являюсь президентом общественной организации инвалидов. Нашим предприятием была подана декларация по НДС, по которой НДС представлен к возмещению - налоговый вычет был, а реализации, и следовательно, налога не было. ИМНС отказало в возмещении, устно объяснив, что при отсутствии реализации НДС к вычету ставить нельзя. Затем юрист ИМНС объяснил, что в НК, действительно, нет зависимости налогового вычета и возмещения от факта реализации, но имеется некое определение КС, в котором якобы указано, что "нет реалитзации - нет вычета". Кто же прав?

В 2001 году я приобрел у официальных дилеров в Чехии новый автомобиль Toyota Rav-4 и ввез его на территорию РФ. При пересечении границы я предоставил следующие документы: БРИФ, счет-фактуру на приобретение автомобиля с указанием цены (к счету-фактуре был прикреплен кассовый чек об оплате), документы Чешской таможни на разрешение вывоза а/м с территории Чехии (с указанием стоимости авто). При пересечении границы была сделана отметка Чешской таможни. На территории РФ был произведен осмотр а/м и документов, и на основании этих документов были назначены таможенные платежи, которые и были уплачены. На Российской таможне были выданы документы: ПТС на транспортное средство, удостоверение ввоза тр/ср-ва. В них было указано: таможенных ограничений нет, платежи уплачены, отчуждение разрешено.

По истечение 2,5 лет мне пришло письмо с Российской таможни, в котором указано что таможенный орган вправе принимать решение о правильности заявленной лицом таможенной стоимости транспортных средств. Цитирую: « При отсутствии документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной лицом, либо при наличии оснований полагать, что заявленная стоимость не является достоверной, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость ввозимых т/с на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в отношении подобных т/с.».

В одностороннем порядке, через 2,5 года Российская таможня пересмотрела стоимость ввезенного мною автомобиля и таможенные платежи. И теперь требует доплату + пени за 2,5 года через суд.

Имеет ли вообще таможня на это право. И как мне выйти из этой ситуации. Ведь даже машины этой у меня уже нет.

Заранее благодарю,

Алексей.

Юрлицо РФ ввезло товары из Казахстана и не были своевременно представлены в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров по двум поставкам товара в пределах ЕвразЭС за февраль и май 2017 г. Срок подачи статформ истек 14.06.17. 14.08.17 таможня обнаружила нарушение. 29.08.17 был составлен протокол о правонарушении. В настоящее время собираются наложить штраф.

Помогите пожалуйста решить задачи! Развернуто и ссылаясь на статьи и закону, пожалуйста!

У импортере (получателя) товаров, не прошедших таможенного оформления и находящихся на складе временного хранения, возникла необходимость осмотреть данные товары, а также роизвести их пересчет и измерения. Обратившись с такой просьбой к владельцу склада временного хранения, импортер получил отказ. Отказ владельца склада временного хранения в предоставлении импортеру товаров для проведения с ними вышеперечисленных операций основывался на отсутствии соответствующего на то разрешения таможенного органа.

Правомерно ли поступил владелец склада временного хранения, отказав импортеру?

Задача 2

Таможенным органом было заведено дело о нарушении таможенных правил по факту незаконного перемещения организацией через таможенную границу РФ крупной партии продуктов питания, срок хранения которых составляет 10 суток. Данный товар, являясь предметом нарушения таможенных правил (вещественным доказательством), был изъят и помещен на склад временного хранения до принятия решения по делу.

Дайте правовую оценку действиям таможенного органа в отношении изъятых товаров.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц таможенного органа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками таможенного органа своих должностных обязанностей, выразившегося в проставлении на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных нечитаемых штампов таможенного органа и личных номерных печатей сотрудников таможенного органа, вагоны, в которых находился груз истца, являвшийся предметом договора поставки, задержаны Гродненской таможней на станции Свислочь Белорусской железной дороги. Железная дорога удержала в без акцептном порядке тариф за простой вагонов с перевозчика и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов. Названные суммы впоследствии на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции уплачены обществом контрагентам.

Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации заявленные истцом суммы исходя из того, что сотрудниками таможенного органа ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, что, в частности, подтверждено материалами служебной проверки.

Таможенные органы подали апелляционную жалобу, сославшись в ней на подсудность данного дела Арбитражному суду города Москвы и нарушении Арбитражным судом Республики Татарстан, рассмотревшим дело, норм процессуального законодательства о подсудности.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

Где должны рассматриваться иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами)?