ООО обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к РФ о возмещении вреда, причиненного таможенным органом - Решение апелляционной инстанции и место рассмотрения иска о возмещении вреда.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц таможенного органа.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками таможенного органа своих должностных обязанностей, выразившегося в проставлении на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных нечитаемых штампов таможенного органа и личных номерных печатей сотрудников таможенного органа, вагоны, в которых находился груз истца, являвшийся предметом договора поставки, задержаны Гродненской таможней на станции Свислочь Белорусской железной дороги. Железная дорога удержала в без акцептном порядке тариф за простой вагонов с перевозчика и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов. Названные суммы впоследствии на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции уплачены обществом контрагентам.
Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации заявленные истцом суммы исходя из того, что сотрудниками таможенного органа ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, что, в частности, подтверждено материалами служебной проверки.
Таможенные органы подали апелляционную жалобу, сославшись в ней на подсудность данного дела Арбитражному суду города Москвы и нарушении Арбитражным судом Республики Татарстан, рассмотревшим дело, норм процессуального законодательства о подсудности.
Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?
Где должны рассматриваться иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами)?
Здравствуйте, Василий! Арбитражный процесс. Вариант 4.
Взято со страницы: Подробнее ➤ Да? На сайт написали, потому что за её решение требуют 140 р?
Спросить
Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.
Просрочка в доставке груза
Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.
Вопрос: Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.
Помогите пожалуйста решить задачу.
Просрочка в доставке груза
Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.
Вопрос: Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.
Помогите пожалуйста с ответом.
К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление?
ОАО «С» отгрузило в адрес ЗАО «В» 5 000 бутылок коньяка. По заявлению грузоотправителя груз был застрахован акцио¬нерным страховым обществом на случай несохранности груза. Груз был утрачен по вине железной дороги, о чем на станции назначения был составлен коммерческий акт. Страховое общество выплатило ОАО «С» полную сумму страхового возмещения.
Страхователь предъявил иск к железной дороге о возмещении убыт¬ков. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, моти¬вировав это тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.
Правомерно ли решение суда?
ОАО «Трест “Уралтрансспецстрой”» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Свердловской железной дороги о взыскании стоимости недостающего дизельного топлива. Груз прибыл в адрес ОАО «Трест “Уралтрансспецстрой”» 20 апреля, был выдан ему 21 апреля, претензия железной дороге была заявлена 3 ноября. Железная дорога отказалась удовлетворять требование акционерного общества.
Решите дело.
Железная дорога не получила вовремя вагоны, за которые отвечала организация, по причине занятости путей необщего пользования, что привело к нарушению сроков доставки грузов железной дорогой, в связи с чем железная дорога потребовала от организации внесения платы за пользование вагонами, которые направлялись в адрес организации.
В качестве доказательств железная дорога представила извещение о задержке вагонов, но доказательств его передачи организации в установленном порядке не представила. Поезд с вагонами был задержан на промежуточной станции.
Правомерно ли в данном случае требование железной дороги?
Прошу вас ответить на такой вопрос.
Экспедитор по договору транспортной экспедиции, заключенному с клиентом, обязался перевезти его груз из Кирова в Хабаровск по железной дороге с 19 по 30 июня. В договоре была указана стоимость перевозки груза в соответствии с тарифом. Клиент выдал экспедитору требуемую сумму денег. При оформлении договора перевозки груза 20 июня выяснилось, что цена перевозки груза с этого дня повысилась на 20% и экспедитор оплатил разницу из личных средств. После выполнения договора он потребовал от клиента возвратить доплаченные им деньги, но клиент отказался, мотивируя это тем, что доплата за перевозку была вызвана нерасторопностью экспедитора, т.е. ненадлежащим исполнением договора, повлекшим дополнительные расходы. Прав ли в этом случае клиент и как поступить экспедитору? На какие нормативные акты можно сослаться? Заранее благодарю за ответ. Феликс.
Когда и куда необходимо подавать гражданский иск о возмещении материального ущерба? (взятка сотрудникам полиции) Уголовное дело находится в скр на стадии завершения и передачи его в суд. Актуальна ли эта статья и применима ли она в моем случае? Ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, вред, причиненный гражданину при совершении должностных преступлений или должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, подлежит возмещению за счет средств государства (см. постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 376-П 092.
