Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований и расчете неустойки по ставке 0.1% - правомерно?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

В своем решении районный судья признал незаконным наложение работодателем на меня всех дисциплинарных взысканий и отменил их. А мои исковые требования о взыскании неправомерно не начисленной зарплаты за эти периоды, передал по подсудности мировому судье. Мировой судья, по представлению ответчика, применил срок исковой давности к указанным периодам и отказал мне в моих исковых требованиях о взыскании зарплаты.

Получается, что мировой судья применил срок исковой давности и не стал рассматривать объект спора, уже признанный незаконным вступившим в законную силу решением вышестоящего суда.

Правомерно ли в данном случае решение мирового судьи?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению о взыскании 381 066 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Государственное учреждение на основании исполнительного листа перечислило на расчетный счет ООО часть суммы долга в размере 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. Принят новый судебный акт. Как вернуть сумму 30 000 руб., перечисленную ООО по исполнительному листу?

Коммунальная компания в 2019 обратилась в суд с иском об оплате коммунальных платежей за 2016 2017 2018 год. Ответчик иск не признал и попросил применить срок исковой давности. Под срок исковой давности попадал только 2016 год. Судья удовлетворила иск частично, взыскав долг за 2017 и 2018 год Вопрос?-Истец в суд не явился, сумма долга в иске указанна полностью за 2016 2017 и 2018 г. Других требований нет. Права ли судья и не вышла она за рамки изменения исковых требований в пользу Истца. Позиция Ответчика сводилась к тому, что Истец не разделил сумму требований (часть попадала под под сроки исковой давности, часть нет) поэтому просил иск оставить без удовлетворения.

Был подан иск к страховой компании, исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки. Неустойка была взыскана по дату вынесения решения, по 01.02.2019, при этом фактически решение было исполнено 01.06.2019 спустя 4 месяца. Истец хочет взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения с 01.02.2019 по 01.06.2019. Возможно ли предъявить исковые требования о взыскании неустойки в ТОМ ЖЕ СУДЕ, в рамках уже рассмотренного дела или нужно предъявлять новый иск, допустим в суд по месту нахождения ответчика?

Хочу произвести расчет неустойки по алиментам со 2 июля 2016 по 31 августа 2017 г. Суд уже принял решение о взыскании неустойки на задолженность 2014 г., 2015 г., 2016 г. за период по состоянию на 1 июля 2016 г. Однако должник эту задолженность так и не заплатил. Могу ли я включить в новый расчет неустойки (за период 2 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г.) долги за период 2014, 2015, 2016 гг.

Истец в процессе рассмотрения дела у мирового судьи уменьшил исковые требования с 50 до 25 тысяч рублей. Мировой судья удовлетворил требования истца и вынес решение о взыскании денег с ответчика. Ответчик не согласен с решением мирового судьи и хочет обжаловать в апелляции.

Может ли истец при рассмотрении дела в апелляции увеличить исковые требования и потребовать взыскания с ответчика первоначально заявленных 50 тыс. руб. ?

Спасибо.

С уважением.

Если дается отвод судье и судья его принимает, что дальше происходит с исковым делом истца? Вообще каковы последствия отвода судьи?