Правомерность приостановления производства по делу об обвинении лица, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, во время проведения судебно-психологической экспертизы

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным. В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено. 1. Оцените действия следователя. 2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела? 3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?

По истечении двух месяцев предварительного следствия было установлено, что обвиняемый в совершении изнасилования Беликов в детстве получил травму головы, последствием которой стали систематические головные боли, периодические ведения, неуспеваемость в школе. Следователь назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, а производство по уголовному делу приостановил на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ. Правильны ли действия следователя? Каковы условия приостановления производства по делу?

1.Могут ли по новому закону надзирающие прокурору отменять незаконные решения (постановления) следователя? 2. в очередной раз следователь приостановил следствие теперь уже по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, написал в постановлении "в настоящее время обвиняемый находиться за пределами Москвы и в связи с чем в настоящее время нет реальной возможности его участия в следственных действиях" На мой вопрос почему обвиняемый уехал из Москвы находясь под подпиской о невыезде - следователь сообщил, что это он ему разрешил. Я сказала следователю, что отъезд обвиняемого не является основанием для приостановления следствия, обвиняемый живет и работает в Москве, на что следователь ответил мне, что ему лучше знать что законно. Прокомментируйте пожалуйста законность этого постановления. 3. законно ли приостановление следствие два раза подряд например: 13.09.2008 г. было приостановлено следствие по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,затем 13.10. 2008 г.постановление о приостановлении отменено и дело возобновлено. 20.10.2008 г. следователь принял дело к производству и через 30 дней опять приостановил по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным. В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено. 1. Оцените действия следователя.

Задача. Следователь Зинцов А.А., расследуя уголовное дело по обвинению Павлова Е.Д. в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павлова Е.Д. такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?

Следователь Зинцов А.А., расследуя уголовное дело по обвинению Павлова Е.Д. в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павлова Е.Д. такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?

Прохожу обвиняемым по угол делу. Дело у следователя. При составлении протокола осмотра предметов (видеозапись) стало известно что я по сути не причастен и в моих действиях отсутствует состав преступления. Но следователь бездействует. Какие действия можно предпринять. Писать ходатайство следователю о прекращении уголовного дела в отношении меня за отсутствием состава преступления? И что делать в случае отказа?

Я признан ограниченно вменяемым, (по ст 22 УК РФ), но законные интересы могу защищать самостоятельно, следователь с августа знакомит в порядке статьи 217 с материалами уголовного дела. С 20 октября нахожусь на лечении в психиатрическом диспансере амбулаторно, обратился туда сам. На период лечения написал ходатайство о приостановке следствия, получил отказ, обжаловал. Вместо приостановки мне назвали дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу. Вопрос, законно ли это если в рамках статьи 219 я не ходатайствовал о назначении экспертизы а согласно ст 215 УПК предварительное следствие окончено?

Мое имя Сергей, 32 года из г.Краснодара. Искал судебную практику и случайно нашел Ваш сайт. Мне интересно мнение по такому вопросу: - возбуждено уголовное дело, после выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору;-однако прокурор вернул у\дело следователю для производства дополнительного следствия;-при этом следователь НЕ ПРИНЯЛ У\ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ, и допросив свидетелей, составил новое обвинительное заключение. После чего у\дело подписано прокурором и направлено в суд.-суд не УВИДЕЛ нарушение, вынес приговор, суды надзорной инстанции без изменения, остался Верховный Суд. Все бы не чего, но существует приказ СК РФ от 15.01.2011 г. №2, где в п.1.27 отражено, что руководителю следственного органа необходимо при поступлении от прокурора в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае согласия с его решением с учетом мнения следователя выносить постановление об установлении срока дополнительного следствия в пределах одного месяца и передавать уголовное дело следователю для принятия к производству. В УПК РФ размыт данный момент, хотя по смыслу принимать к производству необходимо. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТАКОВЫ: в суде следователь пояснил, что не обязан принимать уголовное дело к своему производству в данной ситуации, ссылаясь на несуществующий приказ от имени Бастрыкина. Суд сослался на показания следователя поверив ему на слово. ВОПРОС: ЕСТЬ ЛИ В ДЕЙСТВИЯХ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ДОПРОСЕ В СУДЕ ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛИБО ПРИЗНАКИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ?