Опасение за дочь и внуков - Как изменить показания после нанесения ножевого ранения и обеспечить справедливое наказание обвиняемому?

Вызвали брата на дачу показаний как потерпевшего по ст.111 ук (4 ножевых ранения), после допроса оперативник говорит что так же по факту статьи 111 ук РФ возбужденно уголовное дело и против него, что якобы потерпевший дал показания о том что мой брат неделю ранее нанёс ему ножевое ранение в спину, и требуют признания, при этом его не отпускают, он понимаю смысл всей ситуации только ссылается на ст.51 конституции РФ, как сейчас на данный момент можно изволить его из рувд, и как образом наказать и пресечь деятельность таких сотрудников.

Женщина нанесла ножевые ранения своему сожителю и его брату все при этом были в сильном алкогольном опьянении и почти нничего не помнят скоро суд статья 111 ч 3 все живы и уже здоровы притензий не имеют ходатайствуют о отмене уголовной ответственности, какой приговор ждать женщине? Она не судима. Пенсионерка имеет положительные характиристики.

Статья 111 ч 1. суд вынес приговор 3 года лишения свободы, молодой парень в сильном алкогольном опьянении нанес ножовое ранения таксисту, органы не задеты, в ответ парень тоже получил ранение в области лица, характеристики с места работы положительные, следователь ходотайствовала что не видит смысла садить, потерпевший написал что тоже не настаивает, а вот прокурор области настоял на 3 года общего режима, ренее судим не был, привлекался но дела были прекращены по недоказаости, в общем ему дали этот срок, не учитывая того что он тоже получил ранение, можно ли изменить меру присечения? К кому обращатся? И можно ли надеятся на условный срок? Город томск.

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью.

Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел.

С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого.

Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности.

Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь.

Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте.

Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?

Муж защищая меня беременную нанес ножевые ранения т.к тот меня душил, дело завели по факту потерпевший никаких претензий не имеет и недает никаких показаний, мужа арестовали по 111 ч 2 скажите суд может при расмотрении дела изменить статью если в паказаниях подозреваемого и свидетелей написано что он защищая жену и несправляясь с потерпевшим нанес ножевые ранения.

Двое парней подрались по пьянке.. один нанес другому ножевое ранение, его выписали из больницы через 10 дней, никакие органы не были задеты, претензий к обвиняемому не имеет и сам начал драку. Обвиняемый сейчас в сизо, ему сразу дали статью 111 часть 1, поменяют ли ее на 112, так как жизненно-важные органы не задеты? И какое вообще можно ждать наказание?

Не могут ли задержать мужа, если он скажет, что показания давал ранее и больше ни чего по делу говорить не буде? Как лучше поступить в этой ситуации. Были поданы заявления в полицию на мужа. Его опросили, далее в возбуждении уголовного дела было отказано. Теперь его по этому же вопросу вызывает наш участковый. И он сказал, что будет это административное дело теперь, и ему надо явиться, чтобы составил участковый протокол. Адвоката сказали, что бесплатного не предоставят, если мужу надо, то сам должен себе нанять. Подскажите, а может ли муж вообще не давать больше показания против себя, так как ранее были объяснения и явка с повинной? Ареста сказали, что не будет. И не понятно в уголовном отказали, теперь тогда в каком качестве муж находится? Подозреваемый или обвиняемый?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.

Мой муж нанес ножевое ранение, повредив легкое. Вину свою не признает, так как был сильно пьян и ничего не помнит. Ранее был судим за аналогичное приступление. Что ему грозит?