Правоохранительные органы - скрытие оперативных данных и защита здоровья человека
Имеют ли право правоохранительные органы скрывать оперативные данные (ОД), свидетельствующие об источниках угроз для здоровья человека, собранные в результате оперативно-разыскной деятельности (ОРД), как и способ их сбора? Как такие действия регулируются законодательством об ОРД? Могут ли технические средства загрязняющие среду проживания человека скрываться от человека самим законом об ОРД? Должно ли экологическое и законодательство о здравоохранении обязывать правоохранительные органы сообщать человеку об источниках угроз для его здоровья при использовании технических средств в ОРД и запрещать их использование?
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео-и аудиозапись, кино-и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Спросить
Имеют право. Могут. Почитайте закон об ОРД. Все это решается во взаимосвязи с различным законодательством РФ. Ничего не должно. Для развернутого вопроса с ссылками на нормы права требуется отдельное время.
Спросить
Влияет ли факт использования материальных средств работодателя на принадлежность исключительного права на созданное изобретение? Что является определяющим – создание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей/конкретного задания работодателя, либо использование материальных и технических средств работодателя? Какими будут последствия того, что работник использовал технические средства работодателя, однако создавал изобретение не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей/конкретного задания работодателя?
o
Передавая Технические средства по Договору опытной эксплуатации без залога обговорили, что в случае порчи Технических Средств оплатить их ремонт или в случае невозможности и нецелесообразности ремонта, а также утери Технических Средств, оплатить их полную стоимость. Но стоимость оборудования не обговорили, Техническое средство было утеряно, можем ли мы теперь выставить счёт в соответствии с нашим прайс-листом? Спасибо!
Помогите разобраться.
Пункт 46 Административного регламента гласит:
Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи.
С одной стороны, получается, что специальные технические средства (СТС), используемые сотрудниками ДПС, должны быть сертифицированы. Однако в регламенте чётко указано, что подобному контролю подлежат только СТС, относящиеся к ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ приборам. Ни мобильный телефон, ни фотоаппарат не являются измерительными средствами, поэтому на них никакого сертификата не нужно.
Последний абзац пункта 46 говорит нам о том, что использование иных технических средств (к которым можно отнести даже мобильный телефон) ДОПУСКАЕТСЯ.
Я СЧИТАЮ ЧТО СОТОВЫЙ ТЕЛ НЕ СТОИТ НА БАЛАНСЕ ЭТО ЛИЧНАЯ ВЕЩЬ СОТРУДНИКА. РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ОБЕСПЕЧИТЬ РАБОТНИКА ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЕ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. ЛИЧНЫМИ ВЕЩАМИ РАБОТНИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ Т.К РАБОТОДАТЕЛЬ УЖЕ ОБЕСПЕЧИЛ ЕГО ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ. ЛИЧНЫМИ ВЕЩАМИ ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ В НЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. Я ПРАВ ИЛИ НЕТ?
На международном координационном совещании сотрудников правоохранительных органов по вопросам организации взаимодействия по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств было принято обращение к руководителям правоохранительных ведомств о необходимости использования с этим видом преступлений новых методов и средств. С этой целью возникла необходимость внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее данное направление ОРД.
Могут ли материалы указанного форума послужить основанием для изменения или дополнения действующего законодательства.
Спасибо за ответ на Вопрос № 1364691 от 05.08.2011 17:26. Нашел ст.6 этого закона: Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Законом потерпевший не уполномочен для ведения видеозаписи и использования спец. Средств для негласного получения информации. Помогите разобраться. Исходя из этой статьи обэпники все-таки не имели право передавать камеру не уполномоченному законом лицу? Они должны были сами или вести съемку или заранее установить камеру? Или я не правильно понимаю эту статью?
Сейчас регистрируем товарный знак с использованием имени и фамилии человека (к примеру, ресторан Ильи Новикова). И роспатент запросил разрешение у самого человека по использованию его фио в товарном знаке. Возможно ли будет через год/два этому человеку отозвать своё разрешение/отказаться от использования его фио в товарном знаке, не давая разрешения на его использование.
5 дней назад купили смеситель, он не подошел. Товар не был в использовании, есть чек, гарантийный талон, сохранена упаковка. Продавец отказывает в возврате, ссылаясь на Перечень товаров не подлежащих обмену: п. 11 Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки
(на смеситель установлен гарантийный срок 12 месяцев).
и на п. 133. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.
Прав ли продавец?
В ст. 1125 ГК РФ написано: При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). В ст. 1124 ГК РФ написано: Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств.
72.20 Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области
72.84 предоставление прочих услуг
74.40 рекламная деятельность
74.30 технические испытания исследования и сертификация
74.14 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления
74.13.1 исследование конъектуры рынка
74.12 деятельность в области бух учета
74.11 деятельности в области права
73.10 научные исследования и разработки в области естественных и технических наук
72.60 прочая деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
72.50 техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники
72.40 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов
72.30 обработка данных
72.10 консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники.
Вопрос: Имеет ли право преподаватель забрать ноутбук или сотовый телефон у студента, если использование данных технических средств не мешает окружающим в аудитории при проведении лекции?
