Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи?
Ситуация такова:
Пришла телеграмма из суда, которую нашел в почтовом ящике. Перенес дело по болезни. Следующее уже получил извещение на почту, где расписался. Получил постановление о лишении водителького удостоверения. Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи? И что еще нужно приложить, если такое имеет значение?
В районный суд г.
Представитель заявителя:
Шулипа Юрий Юрьевич
Адрес: г. Санкт Петербург ул. д. ___
Тел/факс: индекс:
В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх.
Адрес: г Санкт Петербург ул. д. ___ к. ___ кв. ___
Тел/факс:
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 г. Санкт Петербург по адресу: ул.Омская. Д.21.от 03 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по статья 12.8. часть 1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:
Мировой судья судебного участка № 172 района г. Сакт Петербурга, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:
В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещался надлежащим образом по адресам, указанным им как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., дела отсутствуют.
Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 района г. Санкт Петербурга от 03 ноября 2011 г., в отношении Хххх Х. Х. отменить.
Дата: 200_ г. Подпись: //
С уважением Александр.
Непонятно что делать далее, нужен совет.
Движение по делуЖАЛОБЫ
Номер дела (материала)
7 У-651/2021
Уникальный идентификатор дела
23RS0059-01-2011-008197-50
Инстанция
Кассация.
Статья УК РФ статья 159 часть 3
Субъект РФ
Краснодарский край.
Наименование суда
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Результат недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления.
Суд (мировой судья) первой инстанции
Центральный районный суд г. Сочи.
Номер дела в первой инстанции
1-409/2011
Дата решения первой инстанции
08.07.2011
Из Верховного суда нет.
Вид обжалуемого судебного акта
Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела.
Лица
ФИО Перечень всех статей ххххх хххххх ххххххх статья 159 часть 3
Правильно ли составлена жалоба?
Что писать--- (статьи нормативных актов, на которых заявитель основывает свои требования)
Мировому судье судебного участка №5
По Кировскому району г.Уфы Фазлевой Л.Н.
От
Адрес: г.
Телефон:
ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы
. был признан виновным в совершении административного (ных) правонарушения (ий), ответственность за которое (ые) предусмотрена статья 12.15 часть 4 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи я не согласен по следующим основаниям:
Мировой судья трактовал данные видеозаписи как движение по трамвайным путям встречного направления, хотя я считаю, что было пересечение трамвайных путей встречного направления.
Мировой судья не принял во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 16 апреля 2009 г. №420-О-О
В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. ст.
(указать статьи нормативных актов, на которых заявитель основывает свои требования) а также руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи участка N 5 по Кировскому району г.Уфы об административном правонарушении в отношении А. Ю. отменить, а производство по данному административному делу прекратить.
Приложения:
1. Копия жалобы.
2. Копия постановления мирового судьи судебного участка №5
По Кировскому району г.Уфы
Заявитель
(подпись)
г.
Прошу ответить на следующий вопрос:
Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении ПДД, изъял водительское удостоверения, выдал времнное разрешение. Также под роспись выдал извещение о дате и месте рассмотрения дел мировым судьей.
В назначенный срок мировой судья вынес решение о лишении права управления. Одноко, в связи с тем, что дело рассматривал не тот, мировой судья, который указан в извещении (располагается по другому адресу), решение мирового судьи оспорено, районный суд отменил решение и возвратил дело на новое рассмотрение. Вопрос: действует ли в этом случае п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о двухмесячном сроке для вынесения постановления по делу об административном правонарушении при повторном рассмотрении дла мировым судьей?
Решение по гражданскому делу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2019 года г. Хххххх.
Советский районный суд г. Ххххххх в составе:
Председательствующего судьи Х.Х. Ххххххххх при секретаре Х.Х. Ххххххххх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ххххххххх Ххххх Ххххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ххххх» о взыскании страхового возмещения,
Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в пользу Ххххххххх Ххххххх Ххххххххх денежные средства в сумме ХХХ ХХХ рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х ХХХ рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Ххххххх областной суд через Советский районный суд г. Хххххххх в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Х.Х. Хххххххх.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 22 января 2019 года.
Какого числа это решение вступит в законную силу?
Хочу подать обжалование в Городской суд Санкт-Петербурга на решение Мирового судьи Судебного участка № 6 Ткаченко Е.В. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала дом 132-Е), временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5, об административном правонарушении, предусмотренном ст. статья 12.8 часть 1 КоАП РФ.
Что нужно представлять вместе с жалобой на решение? - факты подтверждающие мою невиновность, привести свидетелей с собой которых ни судья судебного участка N 6 Адмиралтейского района г. СПб ни судья Ленинского районного, не вызывал, и т.д.? Где можно посмотреть образец заполнения жалобы?
Просьба: отредактировать жалобу.
В Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.
От Спицына Евгения Александровича проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург,
ул. Бабушкина д. 93 кор. 1 кв. 24.
Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по административному делу.
12 декабря 2007 г. Мировым судьей 113 Судебного участка г. Санкт-Петербурга Михайловой О. П. вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Я не согласен с постановленным решением по следующим мотивам:
Мировой судья вынес решение на основании протокола, составленного прапорщиком Логиновым О. В., обвинения которого являются вымышленными и голословными, кроме того, прапорщик Логинов О. В. к мировому судье не явился и его показания заслушаны не были. Приобщенная к делу схема, с которой я категорически не согласен, была составлена в мое отсутствие, и соответственно мною не подписана.
Поданное мною ходатайство о вызове свидетелей: Мухаметзянова В.М. и Ходатая А.И., находящихся 30 ноября 2007 г. в 18-00 в салоне моего автомобиля, не было удовлетворено. Определения с мотивированным отказом в рассмотрении ходатайства, также не выдано.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ,
Прошу:
Отменить постановление мирового судьи Судебного участка 113 Санкт-Петербурга, Михайловой О.П. от 12 декабря 2007 г. о наложении на меня наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Приложение:
1. Копия постановления мирового судьи.
2. Копия апелляционной жалобы.
3. Квитанция об уплате госпошлины.
Подпись
Дата 2007
PS: Не судите строго. Это дебют...
Что это может означать в данном случае? Сегодня мне пришел ответ из шестого кассационного суда общей юрисдикции что постановлением судьи кассационная жалоба принята к рассмотрению на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка... ленинского района и на апелляционное решение ленинского районного суда по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В срок до 6 ноября лицу в отношении которого вынесено постановление вправе ознакомится и написать возражение по данной жалобе.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Зайцев., рассмотрев жалобу Костина на постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г., решение судьи С-ского районного суда Вологодской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина, постановил: а) постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. отменить; б) решение судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина отменить; в) производство по делу прекратить.
В ходе изучения материалов дела Зайцев установил, что постановлением мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. Костин привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за невыполнение 26 июня 2006 г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Решением судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. в удовлетворении жалобы Костина об отмене указанного постановления мирового судьи отказано.
Заместитель председателя В-ского областного суда 6 сентября 2006 г. в пересмотре судебных постановлений отказал.
В жалобе Костина просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела: извещение содержалось лишь в протоколе об административном правона-рушении, составленном должностным лицом (инспектором Дорожно-патрульной службы), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье.
Дайте юридический анализ дела и составьте мотивировочную часть решения судьи Верховного Суда РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица у мирового судьи принимали участие законный представитель юр. лица (директор), а также уполномоченный по доверенности представитель (защитник), но не адвокат.
После рассмотрения дела копию постановления по делу получил уполномоченный представитель и обжаловал его в районный суд. Районный суд вызывает повесткой на рассмотрение данной жалобы только уполномоченного представителя в качестве лица, подавшего жалобу.
Скажите пожалуйста, может ли в таком случае при рассмотрении жалобы в районном суде помимо уполномоченного по доверенности принимать участие также и законный представитель юр. лица (директор), если последний лично постановление не обжаловал. Или для этого нужно подать жалобу каждому отдельно?
16.09.2014 года прокурором было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица по статье 19.29 КоАП РФ. Материалы дела были переданы на рассмотрение мирового судьи. 1 октября судья вынесла определение о возвращении постановления об административном правонарушении вместе с материалами дела, ссылаясь на отсутствие в документе времени совершения и события административного правонарушения. Что теперь будет делать прокурор? Можно ли говорить о выигрыше дела в пользу лица, в отношении которого составлено постановление? Спасибо.
