Пересмотр по новым обстоятельствам если КС уже принял такое же постановление
398₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Пересмотр вступившего в силу постановления по новым обстоятельствам КС уже принял постановление ранее.

Читать ответы (16)
Ответы на вопрос (16):

Механизм пересмотра дела по вновь открывшимся следующий:

подается заявление в прокуратуру с приложением доказательств

прокуратура направляет материалы в СО

получает оттуда результат и выносит постановление о пересмотре дела или в отказе.

Решение прокуратуры может быть обжаловано в суд.

Если решение КС РФ ликвидирует имеющееся у вас вновь открывшееся обстоятельство то считайте что его нет. решения КС обжалованию не подлежат.

Спросить

Подавайте заявление о пересмотре по вновь открывшимся. Прикладывайте это постановление КС, которое имеет значение для пересмотра. Оно может быть основанием для пересмотра (ст. 392 ГПК РФ)

Спросить

При наличии Постановления КС РФ пересмотр по новым обстоятельствам возможен согласно п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ, согласно которой:

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

К заявлению приложите копию Постановления КС РФ в обоснование своих требований, чтобы решение было пересмотрено.

Заявление подается в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ

Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления;

5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Спросить

Вы не указали вид правоотношений: гражданские, уголовные, административные.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 392 гпк рф):

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступные деяния сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмену решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции.

Спросить

Добрый день. Можете обратиться суд по вновь открывшимся обстоятельства, если ранее не были известны суду данные обстоятельства - в суд общей юрисдикции.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Определение КС не является обстоятельством для пересмотра как п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ.

Спросить

Что указано в пункте 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ:) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Вы лично обращались в Конституционный суд с жалобой о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного при рассмотрении вашего дела?

Если вы лично не обращались в Конституционный суд с такой жалобой то Постановление Конституционного суда, принятое не по вашей жалобе не может являться основанием для пересмотра Вашего дела по новым обстоятельствам.

Спросить

Вопрос? Если есть мое личное определение КС об отказе тк ранее вынесено такое же постановление имеющее свою силу. Оно является обстоятельством для пересмотра как п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ.

Спросить

Ответ отключен модератором

Является: согласно п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ Вы вправе претендовать в первую очередь на пересмотр дела в этом случае, т.к. речь идет как раз о Вашем случае. Более того, и другие также могут пересмотреть решения при определенных обстоятельствах, если речь идет об аналогичных случаях и о применении того же закона.

Спросить

Да, такое постановление будет иметь силу. Оно может считаться основанием для пересмотра на основании п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ. Оба постановления надо прикладывать.

Спросить

Здравствуйте, да является, в соответствии со статьей 392 гпк рф у вас есть основания, чтобы обратиться с заявлением в суд.

К новым обстоятельствам согласно статьи 392 Гпк рф

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Удачи вам и всего наилучшего.

Спросить

Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, для определения наличия нового обстоятельства важна совокупность всех черт, перечисленных в п. 3 ч. 4 ст 392 ГПК признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, - признание неконституционным закона связано с принятием решения по конкретному делу, - по этому делу заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Спросить
Это лучший ответ

Исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 393 ГПК РФ:признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Получается что по вашему обращению Конституционный суд не признал признание не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в Вашем деле,

Поэтому по пункту 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ вы не можете пересмотреть дело

Вам нужно было в ходе рассмотрения вашего дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, кассационной инстанции ссылаться на это Постановление Конституционного суда Вполне возможно что вы не знали о существование этого Постановления Но незнание этого Постановления не дает вам сейчас основание для пересмотра дела на основании пункта 3 части 4 ст 392 ГПК РФ.

Спросить

Вопрос? Если есть мое личное определение КС об отказе тк ранее вынесено такое же постановление имеющее свою силу. Оно является обстоятельством для пересмотра как п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ. (Гражданское дело)

Спросить

Является. Выше уже давался ответ и приведена ссылка на норму ГПК РФ. Да, оно будет считаться основанием для пересмотра на основании п.3 ч.4 статьи 392 ГПК РФ:

К новым обстоятельствам относятся:

...

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Спросить

Ваше личное определение КС об отказе о чем говорит? Только о том что вы обратились в Конституционный суд не зная о существовании этого Постановления

Если бы вы знали о существовании такого Постановления, то вы бы ссылались на это Постановление при рассмотрении дела в судах

Из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ следует только ваше личное обращение в Конституционный суд результатом, которого является принятие решения Конституционного суда о признании не соответствующим Конституции закона, примененного в вашем деле является основанием для пересмотра дела

А ответы что у вас есть все основания для пересмотра дела, на мой взгляд ни чем не аргументированы.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 76 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 217 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
389
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 722 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
373
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 673 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
414
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
270
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 147 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 827 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
148
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
64
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.6 12 432 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
36
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
262
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 127 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
256
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 247 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 646 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
162
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 757 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 265 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Тамбов
Букатина Ю.В.
4.8 3 365 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 675 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
5 11 634 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
4.3 7 075 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
показать ещё