МФО требуют объяснений - почему я не могу оплатить займ?

Здравствуйте! Имеют право приезжать с представителем банка, но вы имеете право не впускать представителя банка в дом

Коллекторы имеют право звонить на работу согласно указанным в анкете на займ данным только для того, чтобы поговорить с должником, и любые их разговоры с начальником или сотрудниками должника должны быть сведены к тому, чтобы пригласить должника к телефону.

Ни МФО, ни коллекторская контора не имеют права разглашать персональные данные третьим лицам, поэтому если коллекторы МФО разглашают данные о долге начальнику, коллегам, оказывают какое-либо давление, следует обращаться в ФССП (https://fssp.gov.ru/welcome/), либо же в прокуратуру.

В свою очередь, коллекторы не имеют права ни разглашать сведения о задолженности, ни вмешиваться в профессиональную деятельность должника, соответственно и приходить на работу они не могут. Если коллектор угрожает явиться на работу лично, достаточно напомнить ему о том, что его действия нарушают Закон 152 ФЗ о защите персональных данных.

Также направить жалобу можно:

финансовому омбудсмену — специалисты этой службы уполномочены разбирать любые споры, связанные с финансовыми обязательствами граждан;

в МВД — если в действиях сборщиков долгов есть признаки уголовного преступления;

в Роскомнадзор — если коллекторское агентство нарушает правила звонков и направления смс, размещает персональные данные неплательщика в интернете, сообщает коллегам, соседям о долге;

в Центробанк РФ — если нарушение допустил банк или микрофинансовая организация.

Если у них есть исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании с Вас долга, то, как взыскатель долга, вправе в налоговой запросить справку о всех Ваших банковских счетах.

Если Вам не было повестки в суд и решения суда нет, то просто запугивают...

Здравствуйте.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 29] [Статья 450]

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Можете обратится для изменения.

Кто не отвечает и на какие вопросы? Попробуйте задать вопрос на платной основе увидите сколько много юристга вам будут отвечать.

Здравствуйте! Не расстраивайтесь,не только московские не отвечают на звонки.Звоните в управление и жалуйтесь.

Мошенники, не сомневайтесь.

Подготовьте и направьте в адрес туристической фирмы претензию о возврате денежных средств, установите в претензии срок для ответа, при отказе в возврате денежных средств, а равно при молчании обращайтесь в суд на основании положений Закона «О защите прав потребителей»

Если Вам понадобится юридическая помощь для ведения Вашего вопроса, обращайтесь.

Мои контакты здесь или на сайте (кликните "Ваш Юрист", что ниже ответа).

Нет, не имеет на это право. Мама может вообще с ним не разговаривать, а Вы вправе не пускать его домой, когда приходит. Будет угрожать, вызывайте полицию.

Уважаемая, Виктория! Всё зависит от условий договора, их необходимо проанализировать. Если в договоре нет данной отметки, следовательно и права на данные действия у представителей МФО нет.

Здравствуйте,

Разговаривайте с ними в письменной форме. Ссылайтесь на тяжелое материальное положение. Если просрочки большие - смысла нет платить. Все будут съедать проценты. Ждите суда

Желаю Вам удачи и всех благ!

Добрый вечер. Никто никуда не напишет никто у ваших детей не заберет это просто угроза Напишите в отношении него заявление в прокуратуру а также можете по факту вымогательства написать заявление в полицию. Всего хорошего.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)