Возможен ли регресс страховой компании без судебного постановления и подтверждения выпитого алкоголя после ДТП?

Я попал в дтп, с места скрылся. Через несколько часов меня нашли, я уже употребил спиртное. Вместо того чтобы составить материал за оставление места дтп, сотрудники повезли меня на медицинское освидетельствование, где установлен факт опьянения. Материал по ст 12.8 тоже не составлялся. Судом я не признан виновным ни по ст. 12.8, ни по ст 12.27, сроки привлечения также прошли. Сейчас страховая предъявляет регресс за управление в нетрезвом виде, ссылаясь на акт медосвидетельствования. Как она докажет, что я ехал пьяный? Да и за оставление места дтп чт о фактически и было она ничего не может предъявить т к сотрудники идпс на месте не составили административный материал. Как мне быть?

Я попал в дтп. После дтп выпил. Акт освидетельствования показал опьянение. За управление в нетрезвом виде не признан судом виновным. У страховой есть акт, на основании чего она пытается через суд применить регресс якобы за то, что я упра в лял пьяный. Есть только акт, но когда я пил никто не знает. Может ли страховая при таких обстоятельствах взыскать с меня ущерб?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Я являюсь водителем, но за рулем не был, так как выезжаю только по вызову и не всегда. Придя на работу работодателю доложили, что я яко-бы явился на работу не в трезвом состоянии. Работодатель по приказу создал комиссию и меня отвезли в наркологию на Мед. Освидетельствование. Освидетельствовали меня на алкотестере и составили документ АКТ медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, который управляет транспортным средством, в нём были показания первое 0,15 мг/л, а второе 0,13 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, после чего на основании этого акта меня уволили с работы по ст. 81 ТК РФ. Как быть в этой ситуации.

Скрылся с места дтп. После чего выпил на расстоянии 10 км от места дтп. Через час-полтора был задержан, утверждаю, что за рулем был трезвый. Освидетельствование проходил. Составили протокол по 12.8 спуст 4 месяца, готовят материалы в суд. Законны ли действия сотрудников о направлении меня на освидетельствование? По 12.27 материал не составлялся, сроки привлечения по нему прошли. Есть ли шансы развалить слепленный состав 12.8? Показания свидетелей, потерпевших, сотрудников ГИБДД, ответ прокурора везде одинаковые-все говорят скрылся. Готов ли кто взяться?

Если в моем акте освидетельствования инспектор написал установлено алкогольное опьянение, а должен был написать установлено состояние алкогольного опьянения и забыл слово состояние. Комиссия может признать этот акт недействительным?

Здравствуйте! Совершил дтп в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования есть. Опьянение установлено. Протокол по 12'8 до сих пор не составили (прошло 8 месяцев) , осудили меня только по 12.24' 1 части (легкие телесные) сегодня получил от страховой предложение выплатить ущерб добровольно за вред, причиненный потерпевшей стороне, почти 400 000 рублей. Пугают судами и прочее, есть ли у страховой правовые основания для подачи иска чз суд?

В августе 2017 года я попал в дтп. После дтп выпил спиртное поскольку попросту не знал, что это является административным правонарушением. Меня освидетельствовали и установили факт опьянения. По статья 12.27 часть 3 материал так и не составили. Составили материал по 12.24 ч 1 суд лишил прав на год, в решении указано что отягчающих вину обстоятельств нет. Сейчас страховая компания пытается взыскать с меня ущерб якобы за то, что я управлял в нетрезвом виде ссылаясь на имеющийся у них акт медицинского освидетельствования. Каких либо иных доказательств того чт о я управлял в нетрезвом виде не имеется, материал по 12.8 не составлялся сотрудниками дпс и к административной ответственности за это я не привлекался. Законны ли действия истца и какое решение может принять суд, в чью пользу при изложенных мной обстоятельствах?

Может ли страховая компания осаго применить по отношению ко мне регрессное право за дтп, , совершенным мной в состоянии опьянения, если при этом судебного разбирательства по данному правонарушению не было, соответственно и нет судебного постановления, на основании которого я б ы л бы признан виновным. Но (!) у страховой есть лишь акт медицинского освидетельствования меня на состоянии алкогольного опьянения. Но ведь данный акт всего лишь промежуточный документ и самостоятельно даже по закону никак не обжалуется, именно только в судебном заседании он рассматривается на предмет законности. Вобщем решения суда нет, удовлетворит ли суд иск страховой при таких обстоятельствах?