Спор о доле ребенка в купленном доме - как помочь себе воспользовавшись законом

597₽ VIP

Ответ отключен модератором

Увы нет. Ребенок является собственником общей долевой собственности (ст.209 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Такого решения суд не вынесет, т.к. Вы добровольно выделили ему долю (ст.421 ГК РФ). А для признания сделки недействительно (ст.166-181 ГК РФ) нужно будет сильно постараться, чтобы доказать, что были введены в заблуждение. Учитывая, сколько времени прошло, сделать это будет очень проблематично. Так что судебные перспективы у этого дела не самые радужные.

Обратно вернуть не сможете. Шансы тут минимальны, т.к. пропущен срок, заинтересованности для отмены тут тоже нет (ст. 3, 196 ГК РФ)

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Вернуть обратно 1/4 долю не вижу оснований:

1. выдел 1/4 доли ребенку никак не связан с получением согласия на основании ст.35 СК РФ, тем более, что из вопроса не следует, что вы оспариваете отцовство вашего ребенка...

2. более того, у вас пропущены все сроки исковой давности об оспаривании сделки.

Ответ отключен модератором

Не понятно как она хоче получить себе бОльшую долю за счет ребенка. Этого она не сможет.

Ваша 3\4 доля делится между вами супругами поровну по 3\8 каждому ст.34 СК РФ.

А доля ребенка свята и неприкосновенна. Ст 209 ГК РФ. И не делится между вами Вернуть вам ее нельзя.. даже при большем вашем желании.

Шансов не очень много, но можно оспорить сделку дарения доли по признакам введения Вас в заблуждение.

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте, Вадим. К сожалению, Вы сейчас ссылаетесь на крайне несущественные моменты. Согласие супруги - не важно, требовалось оно в тот момент или нет, не состоит в прямой причинной связи с тем фактом, что выделялась доля ребенку. Понятно, что она манипулировала этим, фактически, ненужный отказ обменяла на долю ребенку. Но. То, что отказ не был нужен, не подтверждает незаконность выделения доли ребенку.

Именно потому у Вас нет никаких шансов на оспаривание этой сделки. Тут - долевая собственность, а не совместная (супружеская). Регулируется Гражданским кодексом РФ.

СК РФ - здесь никак не действует. У вас был штамп в паспорте о регистрации брака, вот регпалата и потребовала согласия "супруги". А та - быстро смекнула свою выгоду. И второй раз хотела попытать счастья, заявив иск о разделе совместно нажитого. Но - не вышло.

Да и если Вы в 2015 г. узнали о том, что фактически брак расторгнут в 1993 г., то именно с 2015 г. начал течь срок исковой давности. Даже если бы и была хоть призрачная надежда, то с истечением срока она вообще отсутствует.

Доля была выделена не добровольно а с требования "жены" Разве само её согласие (оно имеется) которое не требовалось, не является доказательством?

Срок исковой давности наступает с момента когда я узнал об обмане а на с момента сделки. Дарения небыло. Просто оформил на ребенка.