Подача претензии о компенсации за УТС автомобиля на гарантии - Возможность требования оплаты за экспертизу, если дилер не признает дефект заводским браком

Юридическое лицо обратилось к официальному дилеру по вопросу гарантийного ремонта ТС. Дилер в гарантийном ремонте отказал, сославшись на нарушение правил эксплуатации. Собственник провел независимую техническую экспертизу, не поставив дилера в известность. Дилеру была предъявлена претензия с требованием провести гарантийный ремонт и возместить затраты на проведение экспертизы. Дилер согласился провести гарантийный ремонт, но отказывается возмещать затраты на проведение экспертизы, т.к. не был уведомлен о ее проведении. Правомочен ли отказ дилера от возмещения затрат по проведению зкспкртизы?

Истец на независимую экспертизу автомобиль не представил. Я в суде заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласился ее оплатить. Суд с моими доводами согласился, судебную экспертизу назначил и обязал истца представить автомобиль эксперту. Однако автомобиль истец уже продал и предоставил эксперту договор купли-продажи. Но в базе данных ГИБДД указан пока старый владелец. Меня не устраивает экспертиза без предоставления автомобиля. Как мне поступить и что должен делать в этом случае эксперт?

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Год назад возбуждено уг. дело по ч 1 ст 167 УК РФ. Я потерпевший. Прокурор не принял дело от дознавателя полгода назад и передал для устранения замечаний уже в следствие. Одним из вопросов был повторное проведение судебной экспертизы по оценке ущерба автомобилю по причине подшитости в деле двух разных судебных экспертиз с разными оценочными суммами, в 2 раза разнящимися! Следователь постановлением обязал судебных экспертов провести повторную судебную экспертизу по оценке на день проведения экспертизы ПО ЦЕНАМ ДИЛЕРА. Цена нормочаса дилера (я звонил дилеру)1400 р, однако эксперты применили 1200 руб. Результат экспертизы выдали. Снова «напортачили» судебные эксперты по ценам. (Полагаю, они в сговоре с подозреваемым). Эксперты давали подписку о заведомо ложной экспертизе. Что предпринять: ходатайство следователю о запросе фактической цены дилера, затем ходатайство о повторной экспертизе (уже третей!) , либо сразу жалобу на экспертизу. Если жалобу, то кому: следственный комитет или прокурору области? Спасибо.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

Автомобиль застрахован по КАСКО. Согласно условий страхования страховщик выплачивает страховое возмещение на орсновании счетов официального дилера по затратам на материалы и стоимость работ.

Произошел страховой случай, автомобилю причинены поыреждения. Страховая сделала заключение об оценке у "Своих" оценщиков. Сумма условно 10 руб. Владелец не согласчился с оценкой и обратился к официальному дилеру, за сметой необходимых работ. Посчитали оказалось 20 руб. Далее обращение в суд к страховщику о выплате возмещения согласно условий договора страхования (на основании счетов дилера). Страховщик возражает и заявляет ход-во о проведении судебной автоэкспертизы. Суд в определении о назначении экспертизы ставит вопросы для эксперта, предоставляет материалы дела и автомобиль.

Вопрос: Может ли владелец авто продать свое ТС не дожидаясь экспертизы (покупатель очень хочет купить, а дата экспертизы еще не назначена). Смогут ли суд. эксперты объективно провести экспертизу по имеющимся документам. Что будет если авто не будет возможности предоставить экспертам?

Купил автомобиль через месяц образовались дефекты на ЛКП в виде трещин на дверях. После обращения к диллеру было все устранено по гарантии, через пару месяца появились такие же дефекты и опять диллер устранил их по гарантии. Когда через три месяца снова пошли разрушения ЛКП покрытия обратился к диллеру с претензией о возврате автомобиля. Но после рассмотрения претензии диллер дал ответ что надо выяснить является ли вообще это разрушение дефектом, устранимо ли оно, по чьей вине это произошло и назначил на проведение экспертизы и назвал сумму в 94000 рублей. Что делать дальше?