Отказ в уголовно-исполнительной форме гражданину на основании ошибочной регистрации фамилии и возврат перевода - что делать?

В любом случае апелляцию нужно подавать, надежда всегда есть

Вам необходимо было обратиться с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела искам не были приняты решения.

Либо обжаловать приговор в части гражданских исков.

Согласно нормам уголовно - процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В том сичле, учитывается и мнение потерпевших.

Здравствуйте Владимир. Уведомления о рассмотрении ходатайства о условно-досрочном освобождении рассылается судом всем заинтересованным лицам.

Вера, в соответствии со статья 79 часть 3 п. «б» УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, после отбытия не менее 1/2 срока наказания, если при этом судом будет признано, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уважаемая Вера

Согласно ст.79 УК РФ после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Удачи Вам и скорейшего освобождения.

Здравствуйте.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2018)

Супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию, или по его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается добрачная фамилия.

у вас регистрация расторжения брака произошла 23.03.2018 (01.09.2016 - дата расторжения брака), так что нарушения нет. В течения месяца после регистрации расторжения брака вы должны подать документы на замену паспорта.

Мнение потерпевших учитывается наравне с другими обстоятельствами. И при отсутствии согласия потерпевших может быть освобождение.

Некоторые суды, отказывая в досрочном освобождении от наказания, учитывают и интересы потерпевших, которые совместно проживали с осужденным и стали жертвами истязания, жестокости, агрессии, пьянства и т.п. - особенно когда ситуация усугубляется отсутствием у виновного другого жилья и возражением потерпевших против такого освобождения. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов. Отказы в досрочном освобождении объясняются стремлением не допустить рецидива преступлений, особенно в период неотбытой части наказания.

Неправильно было бы, на мой взгляд, отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания по мотивам, не указанным в законе. Например, исключительно только за мягкостью наказания, кратковременностью пребывания в ИУ.

Однако некоторые суды осторожно применяют УДО к тем, кто, например, отбыл полгода-год (причем половину - в СИЗО) за такие "нетяжкие" преступления, как развратные действия в отношении малолетних (ст. 135 УК), или за причинение средней тяжести вреда с особой жестокостью (ст. 112 УК). Осужденные обычно мотивируют свои ходатайства лишь отсутствием взысканий и отбытием части срока наказания. Между тем отсутствие взысканий далеко не всегда свидетельствует об исправлении осужденного. Это порой объясняется элементарной предусмотрительностью: ведь за нарушения режима может последовать дисциплинарная кара. Некоторые осужденные систематически нарушают режим и за год-полтора до возможного УДО "притихают", а на суде говорят о погашении взысканий и заявляют, что исправились.

Обращаются с аналогичными просьбами в суды и те, кто имеет неснятые (непогашенные) дисциплинарные взыскания, в том числе наложенные за злостные нарушения режима, невзирая на то, что согласно ст. 113 УИК РФ к таковым может быть применен только один вид поощрения - досрочное снятие взыскания (а УДО - высшая мера поощрения).

Нередко осужденные подают жалобы на отказ суда в применении к ним УДО или замены наказания, мотивируя тем, что взыскания у них погашены, есть поощрения, вину по приговору признают, в содеянном раскаиваются. Раскаяние должно быть непременно деятельным, о чем могут свидетельствовать не слова, а, в частности, возмещение ущерба, заглаживание вреда и т.д.

[Уголовно-исполнительный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 175]

1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Без учета мнения потерпевших УДО практически невозможно.

да, имеют, иски связаны с совершенными преступлениями в отношении потерпевших

Добрый вечер! Да, такое возможно, в ходе расследования по возбужденному уголовному делу, следствие установило новый состав преступления. Обвинение, если вина будет доказана, будет предъявлено, к сожалению, по более тяжкой статье.

Всего доброго.

Екатерина, УДО возможно, но решение будет принимать суд.

Попробуйте! Образец жалобы:

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От осужденного Ф.И.О., г.р.,

уроженца г. Тольятти, отбывающего

наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН

России по Самарской области

Апелляционная жалоба

на Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДАТА

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДАТА осужденному А., ГОД РОЖДЕНИЯ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ России по Самарской области, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С данным решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приговором Автозаводского районного суда от ДАТА А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст.статья 30 часть 1, 228.1 ч. 3 п. ”г” УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А. отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА).

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

Считаю, что А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

— он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения — 21 шт., положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера;

— принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях в исправительном учреждении;

— в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии “пекарь” третьего разряда, в настоящее время трудоустроен в ЦТАо в качестве пекаря, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий;

— вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном;

— в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, так как А. имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ОАО “А.”, а также справку об отсутствии исполнительных документов по взысканию заложенности / исполнительного производства.

Кроме того, до окончания срока отбывания наказания остался совсем небольшой период времени — 8 месяцев.

А. неоднократно направлял в суд ходатайства на условно-досрочное освобождение (в 2013 г., дважды в 2014 г., и в 2015 г.), при этом суды практически всегда отказывали в удовлетворении ходатайства по одному и тому же основанию — “наличие взысканий в 2007-2009 годах” (Постановления судов от 15.07.2013, 08.04.2014, 24.11.2014, 01.07.2015).

Считаю, что выводы суда о том, что наличие взысканий в 2007-2009 годах не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный А. ДАТА обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, воспользовавшись действующей нормой ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ, предоставляющих ему такое право.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора”, исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Суд не счел нужным прислушаться, в том числе, к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”. Суд при рассмотрении ходатайства А. не учитывал признание им своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8, вывод о том, нуждается ли осуждённый для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учёте данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении смысла нормативных положений статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ (определения от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О и др.).

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная практика подтверждает, что взыскание не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (например, постановление Калманского районного суда Алтайского края от 15.01.2013 года). Нарушение, за которое было применено к А. взыскание, было совершено в период адаптации осужденного — в начальный период отбывания наказания 2007-2009 г. Взыскания были следующего рода: сон в неотведенное время, не прибыл в столовую гарантийного питания, опоздание на поверке, не выполнение команды отбой, курение в неотведенном месте.

Согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. В связи с погашением взыскания А., в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, считается, что он не имеет взысканий. В течение 6 лет после этого осужденный А. взысканиям не подвергался. В связи с этим, ссылку суда в своем решении на наличие у осужденного дисциплинарных взысканий считаю незаконной.

В том случае, когда взыскание налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего лицо характеризовалось положительно, считается, что он встал на путь исправления, и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Однако суд при наличии у осужденного 21-го поощрения и отсутствия нарушений на протяжении последних 6-и лет не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно — досрочном освобождении, так как А. подвергался дисциплинарным взысканиям.

Кроме того, суд не учел положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области о поддержании ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Таким образом, считаю, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении А. от отбывания наказания Волжскому районному суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении А., что судом не было сделано.

Считаю, что в данном случае Волжский районный суд не учёл положительную динамику в поведении, за время отбывания наказания, и ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства А. Это является грубейшим нарушением его прав, гарантия соблюдения которых закреплена в части 3 статьи 55 Конституции, и является прямым основанием для отмены принятого судебного решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ч. 3 ст. 396 и п. 2 ч. 1 ст. 399, ст. 401 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДАТА — отменить, вынести новое решение — об удовлетворении ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДАТА

Приложения:

Копия постановления.

А.П.Антонов.

Через 6 месяцев от начала срока. Но у Вас есть возможность написать на принудительные работы в исправительный центр, там условия лучше, телефон разрешен. Данная возможность у Вас есть через 4 месяца. Это все возможно, если у Вас не будет нарушений и будет хотя бы одно поощрение.

Здравствуйте. В силу части 4 ст. 79 УК РФ на УДО по такому преступлению можно подать ходатайства после отбытия 6 месяцев лишения свободы.