Пролив горячей воды в квартиру - как получить возмещение ущерба от управляющей компании?
Неделю назад управляющей компанией была заменена труба и поставлен винтель на батарею отопления. В итоге, через неделю сорвало резьбу, соединяющую батарею с этой трубой и половину квартиры залило горячей водой. Я на 1 этаже, до соседей вода не дошла. Что нужно сделать, чтобы управляющая компания возместила ущерб?
Обратиться в УК для составления акта. Если УК акт не составит, составить его самостоятельно и подписать его вместе с соседями. Затем произвести оценку причинённого ущерба и обратиться с претензией в УК. Если претензия не будет удовлетворена, Вы можете обратиться в суд.
СпроситьВ квартире на этаж выше лопнула труба стояка горячей воды. Мою квартиру задело полностью. Паркетная доска, гипсокартонные и натяжные потолки, мебель, телевизоры... Все залито горячей водой. По словам соседей, управляющая компания проводила опресноку труб. Могу ли я потребовать компенсацию ущерба с управляющей компании? Что мне для этого нужно сделать? Есть видео квартиры в момент затопления, акт аварийной службы, акт компании которая откачивала воду с натяжных потолков.
Добрый Вам день.
Уважаемая Елена, в данном случае, скорее всего, надо предъявлять претензию управляющей компании о возмещение понесённого ущерба, в случае отрицательного ответа - обращайтесь с иском в суд.
Спросить
Да. конечно можете предъявить претензию УК. Составьте акт затопления, смету. Либо независимую оценку ущерба для суда проведите. Затем в суд с иском
Удачи.
Спросить
Как добиться компенсации за затопленную квартиру - опыт ремонта с притензией к управляющей компании.
Произвожу ремонт в квартире. Вызвал слесаря с управляющей компании чтобы он снял батарею отопления, тот пришел снял батарею и не поставив заглушку ушел. Через какое-то время кто-то в подвале дома открыл воду и квартиру залило горячей водой. Квартира находиться на втором этаже, соответственно первый этаж так же залило. О повреждении в квартире полов и стен сделаны соответствующие фотографии. Была направлена в письменном виде притензия в управляющую компанию Но управляющая компания дала ответ о том что не признает своей вины. Уважаемые юристы как быть в данной ситуации?
Здравствуйте, Сергей.
Все не так плохо.
Вина здесь только УК, так как:
1. Не поставлена заглушка;
2. Контроль за включением, выключением стояков лежит на УК.
Акт составляли? Если нет, то необходимо обязательно это сделать. В акте должна быть обязательно указано, что залив произошел из-отверстия заглушки.
Также необходимо, что бы у Вас были документы подтверждающие проведение работ сотрудником УК.
Проводите оценку причиненного ущерба через оценочную компанию, направляете досудебную претензию В случае отказа - в суд.
Долго, муторно, но оно этого стоит.
Помимо ущерба можно получить неустойку, 50 % штраф от присужденной суммы, возмещение морального вреда.
СпроситьЗдравствуйте! Живем на 1 этаже пятиэтажного дома. Через кухню проходит наверх труба с горячей водой (отопление), после того, как она поднимется до пятого этажа, пройдет по всем батареям верхних этажей в квартиру вода возвращается в батарею отопления слегка теплая. Батареи чуть теплые. В одной из комнат к батарее подведена только обратка. Батареи чуть теплые. Правильно ли организовано отопление. Обще домового прибора учета нет, платим за холодные батареи также, как соседи 5 этажа с горячими батареями. Спасибо!
Марина, юристы - не инженеры теплохозяйства и не проектировщики. Вам надо обращаться с жалобой в Жилищную инспекцию. У них все специалисты имеются. И документы. Приедут с комиссией и все проверят.
Спросить
Вам нужно проводить гидравлику, обратка должна отличаться, но не намного по температуре от первоначальной, поэтому - обратитесь в управляющую компанию.
Спросить
Добрый вечер Марина,
надо вызывать управляющую организацию, составлять Акт о некачественном оказании услуги отопления, требовать перерасчета. Просить установить дополнительный прибор отопления на ту трубу, которая у Вас горячая.
СпроситьЯ приобрела квартиру, балкон застеклен, везде атепан, на балкон выделены батареи отопления, на одной из был кран (как оказалось). Кран сорвало, залило соседей снизу (я на 4-ом этаже) горячей водой, требуют возмещения ущерба. Но я-то не виновата, я даже не знала об этом кране. Должна ли я платить ущерб?
Только суд установит наличие или отсутствие Вашей вины.
От этого зависит возмещение ущерба Вашему соседу.
п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывает:
"Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".
Потому и стойте на своей невиновности.
Ссылаясь на своё неведение о кране на батарее.
Спросить
Здравствуйте!
Вам следует внимательно проверить документы на приобретенную квартиру, чтобы выяснить, находится ли балкон в Вашей собственности.
По общему правилу, бремя содержания имущества несет собственник этого имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).
Балкон не всегда входит в общую площадь квартиры, несмотря на то, что им пользуется только собственник квартиры.
Проверьте правоустанавливающие документы на квартиру (договор купли-продажи, например), квартиру какой площадью Вы приобретали. Проверьте кадастровый паспорт, технический паспорт на квартиру, чтобы уяснить, какова общая площадь квартиры и входит ли в неё балкон.
Если выяснится, что балкон не является Вашей собственностью, то предложите соседям обращаться с претензией к управляющей компании (ТСЖ), т.к. всё, что не входит в личную собственностью, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Но даже если балкон и является Вашим имуществом, возможно, на инженерное оборудование не истек гарантийный срок. В этом случае в качестве соответчика следует привлекать компанию, устанавливавшую отопительные приборы (батареи), или застройщика.
Спросить
ВЫ ОБЯЗАНЫ ПЛАТИТЬ ЗА УЩЕРБ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. ВРЕД ПРИЧИНЕН В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕИСПРАВНОСТИ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА И ЕГО НАДО ВОЗМЕЩАТЬ.
После возмещения ущерба можете обращаться с имком к прежним собственникам или фирме, устанавливающей батарею.
Статья 210. Бремя содержания имущества
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 210]
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Спросить
1. Переустройство - батареи на балконе - должно быть узаконено.
2. Согласно статьи 26 ЖК РФ
- Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
3. В случае исполнения вышеуказанных пунктов - Вы не несете ответственность.
Спросить
Уважаемая Светлана!
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Чтобы избежать возмещение ущерба Вам в данной ситуации , если дело дойдет до суда на основании статей 55 и 56 ГПК РФ придется доказывать отсутствие вашей вины в затоплении соседей. Доказывайте что балкон относится к общему имуществу многоквартирного дома.Это означает что согласно ст162 ЖК РФ ответственность за причинение ущерба несет управляющая компания с которой заключен договор управления вашим домом
В качестве обоснования своей позиции используйте следующее:
В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.
Апелляционная коллегия ВС пояснила, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, балконы относятся к общей долевой собственности. Коллегия определила, что это не противоречит ни Гражданскому, ни Жилищному кодексам. Суд признал, что балконная плита или плита лоджии не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Тем не менее, балкон и лоджия — это общее имущество жильцов:
Спросить
Если вы не представите доказательств, что залив произошел по вине обслуживающей организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, то возмещать ущерб от залива квартиры придется вам.
.
Дело в том, что приобретая квартиру в собственность, в соответствии с требованиями закона, вы приняли на себя все права и обязанности прежнего собственника. В квартире имеется переоборудование инженерных коммуникаций, которые существенно отличается от проектного. В нарушение статьи 210 ГК РФ вы не предприняли мер для надлежащего содержания принадлежащего вам имущества, в результате чего кран сорвало и вы затопили соседей.
.
Ознакомьтесь, например, со следующим судебным решением:
.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38661
.
Судья: Сакович Т.Н.
.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73991,42 руб., расходы на проведение осмотра и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 7000,00 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику - 423,00 руб., расходы на получение поэтажного плана - 98,70 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2164,56 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
.
установила:
.
Г. обратился в суд с иском к А., просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 148021,61 руб., расходы на проведение осмотра и составление отчета о стоимости ремонта в размере 7000 руб., расходы на телеграмму - 423 руб., расходы на получение поэтажного плана в размере 98,77 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры общей площадью 44,9 кв. м, расположенной по адресу: ***. Над квартирой истца двумя этажами выше расположена квартира N ***, собственником которой является А. 29 мая 2013 года по вине ответчика квартира истца была залита водой. В результате обследования выяснилось, что залив произошел по причине того, что в квартире А. разорвало фильтр тонкой очистки холодной воды, о чем ООО РЭК "Гольяново" 04 июня 2013 года был составлен акт обследования. В указанном акте зафиксированы повреждения квартиры истца. Согласно отчету ООО "Консалтинговое бюро "Меридиан", стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, составила 148021,61 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Г. по доверенности Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что приобрела квартиру 30 апреля 2013 года, однако фактически стала распоряжаться квартирой только с 21 июня 2013 года. До этого момента в квартире проживал прежний собственник С.
Представитель третьего лица ООО РЭК "Гольяново" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом не был установлен надлежащий ответчик; суд необоснованно взыскал понесенные истцом расходы на услуги оценщика и представителя, расходы на оформление доверенности подлежали возмещению частично.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена повесткой по месту регистрации, в том числе уведомлена телефонограммой, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель истца Г. по доверенности Ж. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица ООО РЭК "Гольяново" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения расходов на составление отчета о стоимости ущерба и оформление доверенности, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Собственником квартиры N *** по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2013 года является ответчик А. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 17 мая 2013 года.
29 мая 2013 года по вине ответчика А., собственника квартиры по адресу: ***, расположенной двумя этажами выше, квартира Г. была залита водой, о чем ООО РЭК "Гольяново" 04 июня 2013 года был составлен акт.
Согласно акту обследования залив квартиры N *** произошел по причине того, что в квартире N *** сорвало фильтр тонкой очистки на ХВС.
Члены комиссии отразили в акте следы протечки на потолке и на обоях в комнате размером 10 кв. м и в кухне.
Акт обследования поврежденной квартиры был вручен ответчику 11 июня 2013 года, о чем имеется подпись на акте. Каких-либо возражений относительно объема повреждений квартиры истца, обстоятельств и причин залива ответчиком в акте не отражено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела, причиной залива явился срыв фильтра тонкой очистки на ХВС в квартире ответчика. А., являясь собственником квартиры, обязана нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.
Фильтр тонкой очистки на ХВС в состав общего имущества многоквартирного жилого дома не входит. Доказательств того, что залив произошел по вине обслуживающей организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.
В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик А. ссылалась на то обстоятельство, что квартиру приобрела незадолго до залива и что само жилое помещение было ей передано прежним собственником на основании передаточного акта только 21 июня 2013 года, то есть после залива квартиры истца.
Отклоняя доводы А. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, факт проживания в квартире прежнего собственника не снимает с ответчика А. (нового собственника жилого помещения) обязанности за содержание и сохранность принадлежащего ей имущества.
Согласно представленному истцом отчету ООО "Консалтинговое бюро "Меридиан", стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 148021, 61 руб.
По ходатайству ответчика А. судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки".
В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки", включение в стоимость подготовительных работ (шпатлевка, грунтовка, антисептирование) стен и потолков в помещениях по всей площади, а не по площади поврежденных участков, в отчете N 13-1025/8-2, составленном ООО "Консалтинговое бюро "Меридиан", обосновано. Фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ после произошедшего залива 29 мая 2013 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с учетом износа составляет 73991,42 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции положил в основу решения заключение ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки", поскольку данное заключение согласуется с другими представленными суду доказательствами, в том числе с актом осмотра от 04 июня 2013 г. Кроме того, выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам осмотра поврежденной квартиры.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ответчика А., в связи с чем взыскал с последней в пользу истца Г. в счет возмещения ущерба 73991,42 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, объем работы, выполненной представителем в интересах истца по настоящему делу, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскал с А. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с А. в пользу Г. почтовые расходы в размере 423 руб., расходы на получение поэтажного плана в размере 98,70 руб., а также расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры и на оформление нотариальной доверенности, признав указанные расходы необходимыми расходами истца, связанными с восстановлением нарушенного права.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика расходы, понесенные на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры, в размере 7000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., суд не учел, что исковые требования истца были удовлетворены частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, решение суда в части распределения судебных расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры и на оформление нотариальной доверенности подлежит изменению. Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика А. в пользу истца Г. подлежат взысканию расходы на составление отчета о стоимости ремонта в размере 3499,08 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 499,86 руб.
В остальной части спор разрешен судом в соответствии с материальным и процессуальным законом, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана должная правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в полном объеме.
Довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал понесенные истцом расходы на услуги оценщика и представителя, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика и представителя к судебным издержкам. Указанные расходы распределены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, настоящие доводы апелляционной жалобы явились основанием для изменения решения суда в части распределения судебных расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры и на оформление нотариальной доверенности.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и довод о том, что судом не установлен надлежащий ответчик, повторяют позицию ответчика А., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
.
определила:
.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года изменить в части распределения судебных расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры и на оформление нотариальной доверенности.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73991,42 руб., расходы на проведение осмотра и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 3499,08 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику - 423,00 руб., расходы на получение поэтажного плана - 98,70 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 499,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2164,56 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска Г. отказать.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, остальные доводы апелляционной жалобы ответчика А. - без удовлетворения.
P.S. Вам написали, что балкон является общим имуществом собственников жилого дома, поэтому за прорыв крана на балконе должна отвечать управляющая компания. Я не согласен с данным ответом. Не трубы на балконе являются общедомовым имуществом, а только плиты перекрытия. Трубы ваши, поэтому вы отвечаете за их содержание.
СпроситьВзрыв стояка горячей воды на втором этаже - соседей затопило, подана исковая, нужны срочные действия
От стояка горячей воды на втором этаже сорвало муфту. Залило квартиру и затопило соседей на первом этаже. Последняя подола в суд на возмещение материального ущерба. Комиссионное обследование проводилось. Управляющая компания миняла стояки 5 лет назад. Мой действия? mail: rz9uz@mail.ru
Ваши действия возражать против возмещения ущерба Пока ваша вина экспертизой не установлена нет оснований для возмещения ущерба
СпроситьУ нас в доме отключили горячую воду на две недели, висело объявление. Включили без предупреждения через неделю в субботу, когда многие жильцы были за городом на дачах. При этом мы залили горячей водой квартиры до первого этажа двух подъездов. Жилец первого этажа сообщил в аварийную службу, отключили стояк горячей воды, но через часа четыре (ночью) сантехник управляющей компании вновь включил. Вода лилась до утра. Можем ли мы предъявить претензии управляющей компании?
Добрый день! Да, можете, обратитесь к ним с претензией, в случае отказа - в суд.
СпроситьУ нас произошла такая ситуация. Две недели назад у нас в квартире прорвало батарею отопления. Приехал сотрудник ЖЭКа, устранил неполадку. А через две недели этаже батарея вновь потекла, когда нас не было дома, и затопило 5 этажей горячей водой. Соседи собираются обращаться в суд о возмещении ущерба. Должны ли мы будем возместить им материальный ущерб?
Да, могут требовать возмещения с Вас, а Вы в свою очередь, можете требовать с ЖЭКа, работник которого некачественно выполнил работу.
Спросить
Возможно, однако данный ответ неоднозначен. Нужна помощь - обращайтесь индивидуально.
СпроситьВ квартире на пятом этаже сорвало пробку на батареи при подаче отопления залило несколько квартир нас не было дома, наша квартира в собственности, перекрывающий вентель есть, батареи меняла управляющая компания 3 года назад во время кап. Ремонта, возможно ли доказать что нашей вины нет и как это сделать, кто делает экспертизу, у нас маленький город не знаю куда обратиться? В акте по ошибке записали что причина прорыва выдавленная обмотка - это нам на руку или переделывать на выдавленную пробку там даже резьбу сорвало. Когда делали кап ремонт квартира в собств не была.
Ответ отключен модератором
У меня вопрос по ЖКХ.
У нас в доме бойлерная система нагрева холодной воды от системы отопления. В дом заходит только холодная вода. В бойлерной труба разветвляется. По одной трубе холодная вода идет напрямую в квартиры, а по второй трубе, проходя через трубы отопления холодная вода нагревается и поступает в квартиры уже, как горячая вода. В бойлерной подача и холодной и горячей воды в квартиры перекрывается одним краном, т.е. перекрытием подачи холодной воды. За отопление оплата рассчитана помесячно на год, так как летом для подачи горячей воды в квартиры так же используются трубы отопления. Но квартиросъемщики оплачивают и отопление и отдельно горячую воду, цена которой дороже чем холодной.
Вопрос: Имеет ли право управляющая компания начислять оплату за горячую воду, если дополнительных расходов на подогрев и подачу горячей воды, кроме отопления управляющая компания не несет, а контроль ведется, т.е. в бойлерной стоит счетчик расхода холодной воды?
Получается, что за одну услугу квартиросъемщики платят два раза.
Являются ли действия управляющей компании мошенничеством?
Уважаемый Сергей! Я не считаю действия УК мошенничеством. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, в состав платы за коммунальные услуги входит плата как за отопление, так и за горячую воду. Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42.1 настоящих Правил.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:
произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Попросите УК распечатать Вам ЕПД за несколько месяцев и показания общедомового прибора учета, а также ведомость распределения. Сравните правильность начислений. Труба вначале может быть и одна, но затем то и в трубы отопления, и в трубы горячего водоснабжения заходят разные объемы воды, поэтому вы и оплачиваете их как разные услуги.
СпроситьТакая ситуация работники домоуправления запускали отопление и у соседей свершу нас вырвало трубу с батареи, батарея стояла на чурбочках, нас залило горячей водой, кто за это теперь в ответе, кто должен возместить ущерб?
Пригласите представителя УК составить акт о затоплении- после составления подавайте заявление в суд на взыскание ущерба. Ответчиками указывайте соседей сверху и УК
Спросить
